博文
方舟子妻：过洁世同嫌
(/0)
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (17 个评论)
- 回复 真实话语
- 刘菊花能文能理。你那偶像任何和大家一起进行的考试必定不及格。只有一人独考试，爸爸能看到题，出去买东西还能再回来的情况下，才能取得较好成绩
曼哈顿: 如此自恋的菊花自恋到恨不能自己跟自己做爱！
- 回复 真实话语
- 脑瓜不够用了不是？刘菊花不是公众人物，人家不需要晒简历。你的明白？嘿嘿
SuperGirl2011: 好多网名要我晒大学毕业证，我就不晒。晒毕业证不是唯一的证明方式。智商不够或装糊涂，晒了也没用。智商够或会独立思考，用不着晒。如果我晒了，方黑岂不就有更 ...
- 回复 SuperGirl2011
- 方妻：“我那时刚开始接手工信部口，正处在工作将接未接之时，同事好心地署了我的名，稿子上天时我看都没看——” 方妻明知道别人写的文章署了方妻的名，totally的代笔，有着学术洁癖的方舟子请对此发表意见！
- 回复 SuperGirl2011
- 好多网名要我晒大学毕业证，我就不晒。晒毕业证不是唯一的证明方式。智商不够或装糊涂，晒了也没用。智商够或会独立思考，用不着晒。如果我晒了，方黑岂不就有更多素材造新谣？我生性懒散，不喜与人争论，一向很少在网上留痕，所以方黑的资料搜集也就到这种程度了。什么搜搜百科、百度百科之类的，很多内容是根据方黑的素材弄的，错误一大堆，不靠谱。
为什么方舟子要别人洒证书，别人就得洒。而对于你老婆不洒证书，方舟子有何解释？
- 回复 tobuto
- 我的疑问是，根据方的打假标准（如果方有一贯标准的话），刘女士的硕士论文究竟是合格还是不合格？
金蓝: 我认为，如果刘的硕士论文不合格，那是她的老师没有教好她们怎么用正确的方法写论文（我可以肯定，10年前很多大学老师们自己的论文的质量都不高，用西方的标准的 ...
- 回复 金蓝
- 我认为，如果刘的硕士论文不合格，那是她的老师没有教好她们怎么用正确的方法写论文（我可以肯定，10年前很多大学老师们自己的论文的质量都不高，用西方的标准的话），如果论文不合格通过，那老师更有责任。如果用后来的规定来要求以前的论文的质量，你可能会失望，10年前中国毕业的大多文科论文都不及格。
tobuto: 我的意思是，所谓合格，必然是在某个特定标准下的合格。
而刘女士对她的论文合格标准语焉不详。从上下文来看，似乎她认为，在社科院那个规定出台之前，任何“全 ...
- 回复 tobuto
- 双重标准指的是，对不同的人采用不同的标准。
方应该明确说明他在论文打假时采用何种标准，是否考虑时代因素，以及明确依据。 如果对A采用所谓国际学术标准同时不考虑时代因素，而对B采用国情标准并考虑时代因素，则构成双重标准。
- 回复 tobuto
- 我的意思是，所谓合格，必然是在某个特定标准下的合格。
而刘女士对她的论文合格标准语焉不详。从上下文来看，似乎她认为，在社科院那个规定出台之前，任何“全文文字复制比”都不应导致论文不合格， 而在那个规定出台之后，只有“全文文字复制比在40%以上（含40%）的”行为才会导致论文不合格。
-- 这个概念，显然是同方一贯倡导的国际学术标准不相符合的。
（我对这个规定并不了解，以上解读仅从刘女士原文的上下文判断）
同时，方对刘女士的硕士论文所采用的评判标准，似乎同他对周森锋的硕士论文所采用的评判标准不同。如果这是事实的话，足以证明方在搞双重标准。
我的逻辑是，如果方要对硕士论文打假，则他应该使用同一评判标准，不论是任何人的硕士论文。 这个评判标准不应因人而异。
- 回复 睡猫
- 这位，看到这里，我有些不平。简述如下：
tobuto: “在2002年，我那篇低水平的硕士论文，是一篇合格的硕士论文，社科院关于“全文文字复制比在40%以上（含40%）的”相关规定，是在我毕业多年后才出台的。”
这一 ...
你引用的那部分文字的意思是说，因为当时没有40%的规定，所以不能只是用40%的标准来针对她的文章。如果要用这个后来的规则来评判她的论文的话，公平做法是用同样的标准对同时代的硕士论文进行同样的评判。
看起来这些表述逻辑清晰，毫无混淆之处。也没有你所说的偷换概念，双重标准之意。请你再细读一遍。欢迎商榷！
- 回复 shihuash
- 刘女士直面他人的质疑，做了真实的回答，这怎么叫躲闪？按照你的逻辑，房产新政出台，不准购两套房子，那以前买两套或以上房子的人，都得把房子退出来，是这样吗？
tobuto: “在2002年，我那篇低水平的硕士论文，是一篇合格的硕士论文，社科院关于“全文文字复制比在40%以上（含40%）的”相关规定，是在我毕业多年后才出台的。”
这一 ...
按照你的逻辑，新政出台之前所有人的毕业论文也都审查一边，然后重新颁发毕业证书。对吗？
- 回复 tobuto
- “在2002年，我那篇低水平的硕士论文，是一篇合格的硕士论文，社科院关于“全文文字复制比在40%以上（含40%）的”相关规定，是在我毕业多年后才出台的。”
这一句说得躲躲闪闪的，很令人不解。 合不合格，是同标准比较而言的。 而这个标准，是什么？社科院的该规定吗？
在社科院的该规定出台之前，是否复制比在99%也是合格的？
在社科院的该规定出台之后，是否复制比在39%就合格，在41%就不合格？
“如果说不要搞双重标准，那就应该把当年毕业的所有硕士论文都搞一遍，先生们女士们，你们觉得有必要吗？”
这个是在偷换概念吧。方受到“双重标准”的指责，似乎指的是他对不同对象采用不同标准。比如，对于你的硕士论文和森锋的硕士论文，在方的眼里似乎就采用了不同的标准来衡量。 照你这么一说，不搞双重标准的只有神仙了。
