博文
确证《山海经》中的西海就是现在的伊塞克湖
(/1)
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 巴山蜀水
- 看这篇文章要结合本博客这篇文章解读才更容易明白——不周山——谷歌地球弧形山脉截图。
因为，这篇文章通过昆仑山的位置、流沙位置，两个很关键、明确的方向定位比对，论证了为何《山海经》中的“西海”是伊塞克湖，而不是官宣的“青海湖"。
- 回复 巴山蜀水
- 纠正：此文中说...《禹贡》、《山海经》中，至今众说纷纭，难以定位的“騩山”...应该纠正。鄙人原来是看到某位权威教授的文章说，《尚书.禹贡》里面有“騩山”，慎重起见，鄙人通读了《尚书禹贡》几遍，没发现《尚书.禹贡》里面有“騩山”，又用词语定位查找，依然没有。所以确证《尚书.禹贡》里面没有“騩山”，只有《山海经》才有“騩山”，所以应当纠正。看来权威不可迷信，要确证有误，还得自己亲自仔细阅读原文。
- 回复 巴山蜀水
- 遍观网上，众多专家得出的结论基本上是：《山海经》部分是战国时候写的，部分是西汉时候写的。经过鄙人这段时间的辨析，因十分肯定地确定了“西海”的位置；不周山的位置，昆仑山的位置，大方向确定了，继续辨析、揭秘《山海经》已经不是“比登天还难”的事了。由于鄙人破解了《三星堆》之谜，有了经验，再解《山海经》，就不是很难了。通过这段时间的辨析，其实，我们现有的结论认为是战国、西汉的作品，只说对了小部分。事实上，《山海经》的写作年代主要内容是夏朝、部分内容是商、周朝，及少部分内容才是战国时候的附会。以后鄙人会证明。朋友们有兴趣，可以一起来深究。把鄙人的破解方法发上来，供参考：1、统计学上下手；2、从作者地理位置方位上下手；3、各个朝代都城地理位置下手；4、地名概率统计下手（鄙人从这几个方面下手，已经否定了蒙文通大权威的论断，他老先生认为《山海经》是战国楚人、或蜀人的作品，很多专家都接受了这个观点跟着说。其实，错了，主要部分就是夏朝的作品——当然，有文字才可能著述，夏朝有没有文字，鄙人以后将证明）；5、前后左右东南西北定位河流下手；6、细致分析比对去伪存真下手（里面的一些描述是矛盾的，这就要看你如何去伪存真——比如“西海”，几个篇章的描述就相互矛盾）；7、物产下手；8、民族分类下手；9、形地貌比对下手；10、从古文字的发展来历着手（比如：我们现在学术界有这样的偏见：认为甲骨文比金文早、而中国发掘的所有甲骨文都是商代的、主要是殷墟出土的，就认为商代只有甲骨文，金文（铜器上的铭文），没有其他文（鄙人以前也受这种观点的束缚）。正是由于这个成见，束缚了人们的思路：至今没发现甲骨文有《山海经》。而且，那么多内容，如果刻在甲骨上，要刻多少？这就给人们产生错断：《山海经》用甲骨文写作，在商代绝不可能，于是就迫使人们往后推成毛笔字已经普及的战国、乃自西汉的作品（因为很多人都认为战国西汉才盛行毛笔字，《山海经》这么多文字，才有可能著述）。这个观点实际上错了：商代主要写作不是甲骨文，已经用毛笔字（殷墟考古文物，甲骨文其实是先用毛笔描写在甲骨上，再用刀刻上的，而且，商代已经在用毛笔写在竹简成册，已经证明）。而且，商朝初期文化比夏朝落后，实际上，夏朝就已经有毛笔字（这一点很重要：鄙人破解三星堆之谜时，一直纳闷：苏美尔文明、巴比伦文明、古波斯文明一直采用泥板楔形文字。华夏族在昆仑山一带在已经与雅利安人成邻居，为何苏美尔、巴比伦的楔形字泥板书没传到华夏来，或者说华夏没采用——现在彻底明白了：正是因为华夏族4000年左右，在夏朝就发明了毛笔字、逐渐成册，比雅利安人的楔形文字泥板书更方便，所以中国人的文字书写自成体系，没受雅利安人的影响，一直延续至今。当然，也正是因为这个原因，竹简是有机物，不可能保存4千年左右，所以，我们今天看不到夏朝的原始竹简文字——当然，也还有可能：商灭夏，同样会“焚书坑儒”，彻底摧毁夏朝的文化信仰、灭掉夏朝文化魂，把夏朝的大量典籍焚毁了，所以，我们今天看不到夏朝的文化竹简，至少是现在还没看到）。所以，《山海经》得主要内容是夏朝的肯定无疑。12、从古代历史大事件中寻找证据证明——比如：中华历史上，唯有夏禹治水这个大事件，唯有夏禹才走遍中华九州治理洪水，才有可能把华夏的山川地理描述得那么详细，这些都是国家行为，一般人根本不具备这种能力，所以也写不出。想想看：战国哪个“大家”有如此精力、财力、抱负、气魄、文笔功底等，走遍华夏九州的山山水水，才写得出。这是不可能的事，唯有亲自走遍中华大地的众多名山大川、江河湖泊，这么宏大的内容，唯有治水十多年，走遍中国的千山万水“纳四海八荒之心”的夏禹才具备，所以，《山海经》主要部分，就是夏禹、或者是他同时代亲随官吏所写。绝不可能是战国甚至西汉之人冒名——持这种观点的专家，说明，他根本就没有从鄙人上述综合方法去深入辨析，是轻率之言。
