博文
今又是《认识的科学和科学的认识》
(/0)
全部作者的其他最新博文
- • 今又是《事与人》
- • 今又是《前忙后忙颠倒忙》
- • 今又是《春晨小叙》
- • 今又是《周末小叙：辞赋、文姿及文态》
- • 今又是《思，语》
- • 今又是《重读"上林赋”》
发表评论 评论 (10 个评论)
- 回复 今又是
- 佩服佩服。没的话好多说了。
無心者無痕: 这里还存在一个问题，就是科学本身的定义问题。另外，以人为根本的人文、人性也就是人类社会是不是真的可以脱离自然的樊篱呢？科学，是以近代对于显性物质的研究 ...
这些个东西非常复杂。定位相当艰难，是取所谓相对不变的真理，还是崇敬和服从事物的真相，人为的和自然的之间，插进了科学一说。又要回到存在、物象、本质和意识中去了。我就在后二者间在琢磨。
不过，直感是，形而上是比较统一的，而形而下的变化的自由度和经验过程的方式太多太杂，不容易分辨出较为实际的准则和条条准则下的价值方式和价值过程。所以比例上不占据可靠性，也就没有稳定的价值对象。
此后是经验的问题。这和先验的判断及实践的总结有关。还得去重新看下，然后找到新的认识。
多谢如此质量如此条理化的罗列。可不一样了。握手！
- 回复 無心者無痕
- 这里还存在一个问题，就是科学本身的定义问题。另外，以人为根本的人文、人性也就是人类社会是不是真的可以脱离自然的樊篱呢？科学，是以近代对于显性物质的研究为启端的，另外有其所谓科学认证的基本手段；文学艺术，则亦只是基于人的情感的抒发或及对其思考的产物；哲学，作为世界观与方法论和所谓的科学之科学，东西方之间以及各自都有相当大的差异，正如你所提到的时间与范围，这就是一种前提，一旦突破了这个前提便胡天胡帝，满天神佛而莫衷一是了，但似乎大多数都没有把人、人类社会与自然的关系摆得很“科学”，这让人想起“功夫在诗外”之喻(除了东方的佛学、道学，尤其是老子的《道德经》就相当明确了)。设想一下，将人类放回自然之中，而不是将其高置于自然之上，将会是怎样的呢？这就涉及到了社会与自然的关系，基于现代科技前沿的量子力学等后现代物理学，据说已经颠覆了以牛顿为代表的古典物理学对客观世界的认知，而以量子力学理论为依据的向医学延伸的一个分支，实际效果亦已经远超传统意义上的中西医，这是最近才接触到的一个足以引起对东西方包括医学在内的传统“科学”理论的反思。社会，通常意义上就是指人类社会，确实就是存在于宇宙自然之中的，又怎么可能脱离宇宙自然而独立存在呢？ 哪怕科技再如何发达，也仍然不可能超越宇宙自然，至少到目前为止，所谓的现代科技发达带给人类社会的影响正负几何或已不用再细说，值得一说的倒是不断验证东方几千年前就已经有定论的东西.....形而下者终究受到形而上所引导与制约，从这个角度再思考“认识的科学与科学的认识”会不会另有幽径呢？谢谢!
今又是: 你全部说到点上了。平时关注的话，就会注意到这个反切里，正论内的顺通和背悖的存在。会以此借助某个任务、某种状态或者情绪去探究，而探究的过程往往就是充满疑 ...
- 回复 今又是
- 你全部说到点上了。平时关注的话，就会注意到这个反切里，正论内的顺通和背悖的存在。会以此借助某个任务、某种状态或者情绪去探究，而探究的过程往往就是充满疑惑的。比如尼采的根本是什么？我去阅读、比较和想了下，发觉就是四个字：本在、人性。离奇的是，他在讲述的时候是从本在出发，试图挣脱宗教情绪归还人性的，可是怪圈是，归到人性后，又得最后讨论那个已经清楚了的，被用作出发点的本在。于是又一次回转，脱离了神，做成了人。他的语述是“很怪”的，常常会把本在和人性放在横向平行的位置上，用同样的方式去对待，于是我会说，尼采更多的是位文学家而非哲学家。因为条理的顺通和背悖可以被文述的目的“统合”，而不是严格地讲究过程的逻辑的坚实性。不能说他是错的。因为他的目的和完成目的的方式本来就是“尼采”的。混乱是因为被人套了顶哲学家的帽子，之后因为身份的不清，从什么方向和位置上去看他就出现了系统性的混乱，很多事就开始撒开脚丫子欢奔开了。
無心者無痕: 这个反切似是仍然未能将科学从学科中抽离拔高，物质与精神，社会与自然的关系似乎也未能在“科学”里得到完满的“解释”，这样，如何通过微调“认识的科学”以达 ...
我还想起文学界里的一个相悖：（名字我可能背不全）夏洛蒂站在纯文学的角度，自身本着现实主义批判的文风，却不满斯汤达、巴尔扎克、她的同胞埃米利等人，结果呢，以上的各位一个都不满她。但是，他们都是独立的自我，是从文学著作上来说事。有凭有据的。夏洛蒂在当时能写出名作的前提是，抛开文学的才能，熟悉过去、了解现状、明见未来。这三条线抓在了手里，她才能发挥得满世光彩。关键她就是处在了这么个时间片段和社会的段状中了。
所以，我会关注时间和界域的问题。这和我们的有限，世界的无限有着根本的关系。一切的认识的科学和科学的认识，首先必须要有时间和范围的明确性，才可以出来比较稳定和准确的定义，否则都是“满山跑”。就以夏洛蒂的文本来说，生命赋予了她后人所见的一切，但她非常清楚自己的有限，体现在周围发生的死亡和自己将有的死亡的挤迫中，这是一种下意识。所以到底她会在所有的文作最到底的“本处”说：我会离去，但始终会存在于那个开始我的一切的一切中。这才是她全部辉煌的集光点。
所以在这里，在《寻梦园》中，我强调了时间的特点和范围的重要。以此类推，只有这样才是真正的大的科学，才能突破所谓学科的封地，科学已证实和永远无法彻底证实完结的、时间与空间及内容的无限，清醒地去完备自我，一个可以较为切实的本在。
简化为最最通常的对错：他们是一对不分彼此，永远以轮回的形式，以时间为生命，以范围为原则周而往复，谁都离不开谁去独自成立。所以人类社会讲的其实都是非本在的时间中和范围里的效应或结果的作用，而不是大科学的本质。因为人的能力的有限，局在生命的意识，和意识的能量。我的看法是，大科学是精神价值和认识智慧方面的事。方式借助了认识才会有其生命力和功效性。比较形而上的说法了。
这是一些我的零碎，谈不上是分类了的说法。不过对我很有用。毕竟走深了一步，没有去图轻便的浮远。
谢谢，问好！
- 回复 無心者無痕
- 这个反切似是仍然未能将科学从学科中抽离拔高，物质与精神，社会与自然的关系似乎也未能在“科学”里得到完满的“解释”，这样，如何通过微调“认识的科学”以达到“科学的认识”又或是通过增强科学的认识能力来促进认识的科学发展呢？有些茫然中...
- 回复 今又是
- 语默改过留言了？
语默: 今天清早还在跟Q友谈叔本华呢！这么巧合！！！尼采说叔本华——“他绝对地孤立，没有一个朋友，在一与无之间隔着一个无限。” 这种孤立，在于外人看来，而叔本华 ...
你我说话不用过份留心的。因为我知道你话语的目的。
一或无，三而再是我一向注意的两件东西，放在哲学的范畴里，属于带有东西方两种色彩的观念性气质和性格，落在文化的形式上，切入精神的取向上，这里，撇除了宗教的理由和情绪了。
你专攻过戏剧理论，正喜剧暂时就不说了。戏的种类重新在文学样式里被归位后，剩下的问题只有一个：即，那个时空的舞台间，演员和观众的关系问题。之下的分类今天就不拉开来说了。我在”符号“里走过几次，从这里说很有意思的，因为可以将索绪尔和笛卡尔连接，这个连接如果可以做成文理的要点，回过身来走进文学文本的哲学范围里去，点制就会非常离奇地在笛卡尔和斯宾偌萨间做成连续。还要第三个点去向存活一个新的立体吗？答案是肯定的。
以符号学去”点制“，我可以借用一个通俗的”图示“，奔驰车的标记，那一个圆内以中心为出发点、归结点和约束到位的三重连接。这和印第安人的”帐篷“有关，是我的连接：抓住那个中心点，那么园内的三条将圆圈（时间的范围和内容）等分的二维，便会在提领的时候，做成”建筑“的”架构”，至少是三维的。
这是一个似乎完成又并未完成的建制。坐在里面可以看见外面，绕在周围可以通见属于那个架构可能的、未来可有的健全。可是，文学的目的在我不是仅仅以习惯为动力，以逞能为行制去刻意完成那个建筑。就让它通透着，亮着筋骨而无需在凡俗的生息起伏、姿态鲜活的假意里，延展意志的领头和精神的外衣。
叔本华是可以和苏格拉底、莎士比亚、卢梭、萨特此类人连接的，因为内在本底的相近或相同。尼采不是。看待尼采，我向来把它归在文学而非哲学的领域里，因为他内在思想不同比重的分配不同于前者。
关键依然是时间，时间的片段性和时间的惯常恒远性，为诸多的存在和发生在存在之后对存在发出的看法和讲论，通常多少都会摇摆其间，时间的效用和特质如果不被看清楚的话，随意地对拆和随意地合并，都是没有很大的道理的。这就是我写这个东西的目的。当然，我省去了很多原则和要点的铺设，也没有对具体的概念进行所谓必要的讲述和解释。因为没必要。你想，如果一些基本的东西也需要不断讲述的话，那么我能得到什么？一次次的倒退？显然我没有理由去拒绝认同，我甚至没有时间去拒绝，因为更多的时间，如果还是有效的话，我会尽力去抓住那种宝贵的瞬间即逝。那会是一种莫大的损失，因为我们一贯可有的认真，其目的就是以一切鲜有的具备和可能，等待那种宝贵的灵现。这种灵现非常难得即便得了也是非常难以精述全述还述得有模有样的，那么此目的之下的一切，便会显得非常地不重要。我们总不能在清晨，篮子里插满了鲜花走去购置日常菜鲜的市场，仅仅为了收拢一路的目光。该做的也许只是那样：坐在那个被提起的三角构架下，以升起在头顶之上那个只可心见而非眼见的节点为既定，在四周无遮的贫穷也或富足里，一心安然。这，才是真正的建筑。你说呢？
偶尔认真一下了。”世界灵魂“在已去的叔本华面前失去了生命的样式、生命的情态、生命的忠诚了吗？没有。人和物，念与思，情和理等等叔本华的概要，”喻拟“其中了。有空再聊了。谢谢，问好！
- 回复 今又是
- 对。谢谢条式清楚的归结。叔本华的时代之悲情，在他的眼中和心理，便是非常情绪的，他将现象收拢来，做了分析和讲论，于是悲情被转换，成了一个可被讲述的论题，揭示了一个大的时间片段中，一个人类不断纠结其中的”情绪的魔障“。
jiujiu: 科学是人类认识宇宙客观规律的正确的学说，伪科学是错误的学说。科学具有可试验性，终结性。分类法是科学的基本研究方法，细分以后容易发现自然界的规律。
悲观 ...
那个时代的人，本底都有诗学和戏剧的功底和见识。所以目的的倾向性可在不同人的不同著作和不同角度的讲述中，不断地看见。谢谢！
- 回复 今又是
- 好的，我在期待中。收到后，我估计要花点时间消化。语默的东西不会是快餐的，想要读懂并非容易的事，好在我多少了解你的性格和趣味及文向，所以大致应该不会看错。看透的话，不敢说。因为你涉及的面在“简语”里会充满“喻源“的广大，不再那样的多重里读到结构的话，就说不到要处了。不过我会尽力。问好！
语默:
问好兄长，我的书会延长一个多月的时间，再将书稿发你邮箱！呵呵，虽已完稿，但需要反复修订。端午节快乐！！！ ...
- 回复 语默
- 今天清早还在跟Q友谈叔本华呢！这么巧合！！！尼采说叔本华——“他绝对地孤立，没有一个朋友，在一与无之间隔着一个无限。” 这种孤立，在于外人看来，而叔本华本人那里，或许并不这样认为，这也是我为什么不知道，也不可能知道的原因，我或许会与尼采相反的角度来认识叔本华，那观点确实相反的，这样说的意义在了，也就是失去了说的意义了。如果那只狗“小叔本华”（叔本华定名的——世界灵魂--或许是讽刺黑格尔）合情合理也算是叔本华的朋友，我想叔本华还不止这么少的朋友，如果按照敌人也是朋友的角度理解，那叔本华的朋友应该不止这条狗吧？哲学上曾有一句有名的句子——“朋友，没有朋友”。。。我们无论看待任何问题，首先要做的就是走出这种语言的牢笼，然后走出自己的世界。。。可悲的不是自己，是整个世界。这是世界与个人的精神关系。。。哲学问题，自然会提到世界与人的问题。。。
