博文
2014-10-03
(/0)
全部作者的其他最新博文
- • 清晨打枣与麻雀争
- • 听舞（成人童话）
- • 百姓厚语（李贵口述）
- • 七 试谈阴阳观再定位
- • 六 极端宇宙观的极端演示
- • 五”对抗在矛盾中的地位“漠视和谐
发表评论 评论 (1 个评论)
- 回复 今又是
- 谢谢介绍和分享。有空一定去寻找和拜读。
记得孙甘露长久沉浸后写了个集子，应该叫《比时间更慢》，那种比更慢还慢的缓慢，是一个哲学类的思考。对于我来说，那是一种杂于散里的轻述。。。。。。。一种类似思考里继续思考的不由自主。就算我得罪他人一次吧，东西不够纯。散文之纯只有两个基本形式：玩思的纯，或者仅玩技术的纯。否则就是烂写解闷了。不能算作作品。除非脸厚。呵呵。
散文我写过一些，体验是，散文是可以也应该被归类的文种，从乐赋和骈文里找见章法。当然，把骚体和楚韵及更早的诗经风式纳入或间或其间也是可以的。再如，假使很多人写得不上不下掉在半空中了，那么不妨这样去梳理心态、过程和意念的大致模样，逐一去归拢。
我就我的体会大致说说吧。为了交流。
中国文坛对散文的理解好像从来没有统一过，所以出版过很多的散文集，汇入了许多根本不是散文的文字。蛮纠缠的事。至于散文走过近代到了现代后的文学地位，中国和西方的文人看法和说法都不一样，原本大体的顺序是：诗歌散文小说，后来是小说散文诗歌。呵呵。
文字过散而为了主题内容牵引旁论、旁证、旁说太多的话，可以是出于说事的一种需要，那么就是杂文了，走动里格式不是需要也不是限约；
文字不能对话太多，超过10-15%就成小小说了，这是个毛病，中国近现代里好多著名的散文经常犯下的错误，人家地位冲天，名誉天下，我就不多说了；
文字不能借用照搬记录太多，尤其是走动过程里的那类，太多的实际、实记和直描，即便带了许多的情感入于韵文的编说，也是不能算作散文的，归在游记里比较好。我个人以为，在游记和散文间错乱是最普遍的文字或文述的现象；
还有就是时间和事发事件如眼见的过程的时间条理性特强特明显的，不能归在散文里，因为那样的文字更趋向于报道性的直述，或少带自我的直白。很多时候，还会因为记叙的不好，所以连记叙文都算不上，只好归在杂文里；
散文可以对比，拟化和喻变，但是散文必须是诗意般抒情的，音乐般具有节拍和节奏的，如果无意有意间加重了评断的个诉，或者加大了正反两说对于事情的剖析和争辩，那就会很容易滑入记叙文和评论文的道道里去，做成夹生饭。这在实际和具体上，是非常难把握好的事。细微的差别我在这里无法一一罗列，散文名家的东西我读了很多，混杂的是多数，抱峰有空可以读读司马相如的东西。那才是散文的标柄！
如此粗粗地说下来，游记、杂文、报道、记叙、评论、小小说、人物地理风情等书篆之外的，带有明确格式、韵味、节奏和喻比的文字才能基本属于散文。其中，韵文二字非常重要。散文的原本是要借助和打入条式经典的，这一点上我有不同的看法，因为我比较个私，我不喜欢多借，更不喜欢被人用文作的绳子套紧了脖子去做文述的呼吸。
散文的内在是非常精致的。写得章式清新、正宗大气，优美生动、就表及里、由深浮远的人，天下寥寥无几。这里还有个标准问题。说下去可以很多的。我就介绍一位现代散文写得真正出色的人，黎巴嫩的纪伯伦。早些点的，便是英国的蒙田。
尼采卡夫卡之类的只能算作是哲念性杂文写手了，他们当然有思想，内底非常远大深厚。他们在散文上都比不过纪伯伦，因为文字的无韵，我的个趣如此，不能也无法强加给他人。纪伯伦的东西因为他不常用英文写作，所以在文字的音韵上我无法去读到他的原本，但是从文字格式的排列和行走里，我能感觉得到，他和莫泊桑尤其和泰戈尔一样，文字会是充满乐感和灵性的。这当然不是散文的关键，至多是一种格式格调，要点是，不可以没有这样的格式格调，否则如何“散文”？
纪伯伦之高高在文字内容的广大深厚里，初读会是一片凌空的空旷，他文字的意境和情感的厚挚才是华美的绝伦，不过多甚至就是不借由一切常人能见能识能用的表象，把一切文字所要表述的事物情状的本质，不带偏颇、刻意落中、不受累于扭捏和鞯袢地双手举起。他是非常懂技术的人，但是文字显得非常地不技术，由而觉悟而又灵性地完成了文字之于文学最高的使命之一：自然。这就是一种纯粹的崇高了。其它的，都无法相比划的了。还是要重复，这是我个人的看法，我无意去推却和抵御天下世界乱哄哄的写法。
最近碎事多，一会又要赶出去。只能匆匆如此了。望不介意，并予以核正。
哦，散文大手笔里，贾平凹写过两篇不错的；还有就是二月河的手笔，我非常佩服的。
谢了，问好！
