博文
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（1）
(/1)
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (87 个评论)
- 回复 e79f9
West-East: 你的第一条就站不住脚。
“罗马尼亚教练撤垫子，”是桑兰为了推卸自己失手的责任，撒了多年的弥天大谎。众目睽睽，影都没有的事。她自己栽了。
从开头，桑兰就是 ...
- 回复 West-East
- 你的第一条就站不住脚。
e79f9: 补充：罗马尼亚教练撤垫子，为什么要在桑兰比赛的时间做这样的”小动作”？这是心理战术暗害！不管是不是存心的，首先在国际赛场而言，是违犯了赛场规则，也是赛 ...
“罗马尼亚教练撤垫子，”是桑兰为了推卸自己失手的责任，撒了多年的弥天大谎。众目睽睽，影都没有的事。她自己栽了。
从开头，桑兰就是一个习惯性撒谎的人。
你第一点就错了，后面，。。建议你学习学习搞清状况再来。在尊重实事的基础上发言。否则胡湖胡渎的误人误己。
这的网友们绝大部分都是早就了解实事的了。“罗马尼亚教练撤垫子”的空穴来凤早已无人提。连桑兰自己都不敢说了。奇怪，怎么还有人炒？
- 回复 e79f9
- 补充：罗马尼亚教练撤垫子，为什么要在桑兰比赛的时间做这样的”小动作”？这是心理战术暗害！不管是不是存心的，首先在国际赛场而言，是违犯了赛场规则，也是赛场的严格管理疏漏的差错责任问题。
建议：一切重判！以当时的实况录像为实证，是最有力的辨词！
提醒：凡是误告者，推卸者所造成的受害者的精神损伤，也当法律赔款。所以，当事论事，千万不要“玩事游戏，自讨苦吃。“法律是玩不起的，一码归一码，人做成的事实，都低赖不了，都归案子里审的。
还有教训提醒：当“雷锋“，要有戒备心，要有法律观念，不要做了好事，还背黑锅。
- 回复 e79f9
- 1、罗马尼亚教练撤垫子干扰了她的动作
2、《中国体操协会》正式委托我们担当起“协助照顾”的责任
3、《体操协会》当时卸任不久的高健主任（张健的继任）
以上3个要点是事件的关键所在，没有前因，即没有后果的发展变化。
桑兰因公受伤，理当公家负全部责任，这合符情理。
因为在跨国发生的因公受伤，才牵连“协助照顾”的当时人事问题。而当事人并不具备对法律知识的警觉心态，只是出于善义承担“协助照顾“十个月，故无任何法律责任可辨。
桑兰提出因”撤垫“影响比赛心理注意力而失误受伤，从心理学角度分析，有一定的理由，而理由只有参赛本人感觉为证，旁众未必了解。唯一可证明的是当时实况录像。
体协更换负责人，是否有推卸责任赔偿的官司问题？这只是猜测未必准确。
”协助照顾“人，不应当为”替罪羊“！责任该归属桑兰的单位。她的因公受伤，不论在哪，都应当由该单位负全部责任。
一归一、二归二、不可以跨国事件为由，被利用于”国际关系”及”公私关系”的混淆。
作为桑兰和律师，从心理角度来讲，不可以以投机心理，在法律官司上赚一笔巨额。依事论事，实事求是解决复杂化的纠纷，还是稳妥。
在钱的问题上，大家要凭良知说话办事，法理明正。
- 回复 West-East
- 谢谢你的“正向指引”。 笑死我了。太拿自己当颗葱。
来了: “你觉得徐跟谁需要扯上道德？？”;
那是徐律师自己的事。跟他的朋友家人客户。。。，反正不是他的被告。
“也许被你这类言论鼓舞，徐恣意妄为”；
我在这儿的 ...
辩论就是观点各表，谁要想去改变对方，非要按着别人的脑袋照自己的想：蠢！
“1、桑对刘有没有你所谓的道德义务，有，还是没有？桑不是刘的家人哦。”；
道德义务是自我约束。而且很空泛。桑兰如果有道德义务，她要做什么？
老刘帮过桑兰，桑兰应该感激回报吗？那是桑兰的事。她不感激不回报， 不能强求。老刘当年帮人，只希望被帮的人好，也没有图回报。
天下理一样：帮人不要图回报，图回报最好不要帮。
但是桑兰不能诬告。不仅是对老刘，对谁都一样。诬告强奸是犯法。
“2、我看你骂桑特别来劲，为啥骂呀？——请注意，桑也不是你的家人朋友以及客户”；
我不耻桑兰的诬告。 我认为是利益熏心， 丧失理智和良心，为了钱坑害它人。
她如果不感激帮她的人，不理老刘， 我觉得没什么。
但诬告强奸，撒弥天大谎，制人于死地， 我对此极为愤慨。这是犯法行为，应该受到法律制裁。
法律不管“知恩不抱”，法律管“损害它人”。
- 回复 West-East
- 看把你自己绕的。
来了: 有类煞笔除了只会臭骂桑，脑子里就是一团屎，请注意我的用词，“类”——不只你一个的意思，回去好好读我之前的回帖以及用词，慢慢理解吧。
你最先跳出来主动把 ...
“你最先跳出来主动把徐放到“徐对刘没有道德义务”的高台上，“；
我是对老刘说，目前老刘和徐律师这关系，被告和原告律师的关系，对徐来说用不上“骚扰无辜”。
桑、黄要告，徐承接代理律师，这个不犯法。
他代理了桑兰，做的就是要为桑兰争利益，去损害被告。他对他的客户有责任（都不是义务了），对被告，敌台，他没有责任，更别说义务了。
徐律师在此案中，如果违法违规，我相信自有法律会制裁他。
这点，我是对老刘说的。老刘回了“同意”。我支持老刘在法律程序上的“正在采取行动”。
事情到了这份上，不用空谈“道德“了。Far beyond!
我“制造混乱”？ 我看这儿混乱的就是你自己。
“我宁愿相信你脑子本来就是一团混乱。“；如果这个让你高兴，请便，继续相信好了。呵呵。
至于用到“脑子里就是一团屎”- 这种骂人的词句， 是狡辩不成的失态。
我从来认为，上脏口，出恶言，对他人无损，损的是自己。
这个吗，跟习惯不刷牙的人讲，也是像对 桑黄徐 念道德经一样的空泛。
知耻的不会说，说了的不知耻。
- 回复 明月娘
- 如果说来啦，漂泊不回家的ID是同一个人，这个俺相信。就像老毕说老毕养的。
来了: “你觉得徐跟谁需要扯上道德？？”;
那是徐律师自己的事。跟他的朋友家人客户。。。，反正不是他的被告。
“也许被你这类言论鼓舞，徐恣意妄为”；
我在这儿的 ...
- 回复 来了
- “你觉得徐跟谁需要扯上道德？？”;
West-East: “你觉得徐跟谁需要扯上道德？？”;
那是徐律师自己的事。跟他的朋友家人客户。。。，反正不是他的被告。
“也许被你这类言论鼓舞，徐恣意妄为”；
我在这儿的 ...
那是徐律师自己的事。跟他的朋友家人客户。。。，反正不是他的被告。
“也许被你这类言论鼓舞，徐恣意妄为”；
我在这儿的言论能对徐律师有影响？真是蒙你抬举了。
那，你的言论也一样。你多多对徐律师进行道德谴责好了，他就“迷徒往反”“知错改过”了。
真有这效果。鼓励你加油！
“道德就是这样不分青红黄黑跟谁都很沾边，你想跑都跑不掉。你懂了吗？”；
不懂。如果你的目地是想说服我，你省省吧。
～～～～～～～～～～～～～～
位置在下面的那贴算是我的正向指引，像画图那样通俗易懂
现在这贴打算走反向思维，让你沿着自己下的套，走两步看看
咱们开始：
你说徐对刘没有道德义务，徐只跟他的家人朋友客户扯上道德义务。OK，沿着这个煞笔思路，我提俩问题好吧：
1、桑对刘有没有你所谓的道德义务，有，还是没有？桑不是刘的家人哦。
2、我看你骂桑特别来劲，为啥骂呀？——请注意，桑也不是你的家人朋友以及客户哦 。
- 回复 来了
- 有类煞笔除了只会臭骂桑，脑子里就是一团屎，请注意我的用词，“类”——不只你一个的意思，回去好好读我之前的回帖以及用词，慢慢理解吧。
West-East: “你觉得徐跟谁需要扯上道德？？”;
那是徐律师自己的事。跟他的朋友家人客户。。。，反正不是他的被告。
“也许被你这类言论鼓舞，徐恣意妄为”；
我在这儿的 ...
你最先跳出来主动把徐放到“徐对刘没有道德义务”的高台上，制造混乱，我宁愿相信你脑子本来就是一团混乱。
道德这个玩意儿，活在地球上，你从出生开始，就幸运地被道德环绕包围，或者说得奇怪一点，被道德绑架了——用绑架这个词，是因为某些人觉得不舒服，他们跟大多数人的感觉很不一样。
不管舒服还是难受，道德像空气一样环绕着我们的社会生活。谁都跑不掉，你想跑，你不遵从道德规范，有法庭制裁你。
无处不在，包围着人们社会生活的道德祥云不是薄薄的一层，道德这个东东很厚的，可以说分层次的，有的人长期生活在比较高的道德层面上，而有的人就比较low，再low ，当你跑出道德的圈圈了，就有法庭来制裁你。
瞧，我这都算画图给你看了，够通俗易懂了吧，这下你知道没有人能逃出道德的温柔包围了吧，虽然对有些人来说，那像绑架一样的难受 。
咱们无论喜欢还是难受都得承受道德无处不在的亲切关怀，不管是徐是海是桑还是刘，在东方还是在西方，人人如此。
- 回复 West-East
- “你觉得徐跟谁需要扯上道德？？”;
来了: “我觉得老刘跟徐律师扯不着什么“道德”， “无辜”。。抓住他们违法的地方，直间开告。”
～～～～～～～～～～～～～
这么说吧，你觉得徐跟谁需要扯上道德？ ...
那是徐律师自己的事。跟他的朋友家人客户。。。，反正不是他的被告。
“也许被你这类言论鼓舞，徐恣意妄为”；
我在这儿的言论能对徐律师有影响？真是蒙你抬举了。
那，你的言论也一样。你多多对徐律师进行道德谴责好了，他就“迷徒往反”“知错改过”了。
真有这效果。鼓励你加油！
“道德就是这样不分青红黄黑跟谁都很沾边，你想跑都跑不掉。你懂了吗？”；
不懂。如果你的目地是想说服我，你省省吧。
- 回复 明月娘
- 没有其详，999如果是大棚子俺会棚溃。老刘也不相信999是大棚子。相信你推断依据的不多，就像黄二相信罗马尼亚拉垫子。
来了: 也回你一句，我说999是徐，是有推断依据的，而且，一直，我坚信是十分正确的推断。
而你所说“谣言”，有任何依据吗，愿闻其详 。 ...
有个彼岸网老刘有时去咨询，不能理解老刘到大棚子里寻求法律咨询。
- 回复 来了
- “我觉得老刘跟徐律师扯不着什么“道德”， “无辜”。。抓住他们违法的地方，直间开告。”
West-East: “为了徐律师那点名声”，徐律师的那点名声 和我无关，我只是就事论事。
“道德” 是你喜欢的，而且喜欢用“道德”做武器批评别人。
不在法律规范内的道德，没 ...
～～～～～～～～～～～～～
这么说吧，你觉得徐跟谁需要扯上道德？？
很遗憾的是，也许被你这类言论鼓舞，徐恣意妄为，那道德她偏偏就扯到了徐的身上，徐目前可烦恼啦 。
.....道德就是这样不分青红黄黑跟谁都很沾边，你想跑都跑不掉。你懂了吗？
- 回复 来了
- 老刘啊，他脑壳里清汤寡水，你咋也就汤下面喃。维权是主动行为，而不是简单地被动接受某种既成事实。如果将一个尚未调查清楚，不能确定的事情，用未知的判断做先导，而得出某种结论，荒唐不荒唐？举个网友们耳熟能详的例子，这个例子俺相信弱智也能看懂：水门事件被揭露，违法的证据难道是从天上掉下来的吗？在桑兰受伤这件事情上，网友们除了看到你们写了几封讨钱信外，谢晓红在美国组织过事故原因调查吗？吃饭磕了牙还要找原因。这件事如果有调查，如何调查的，可以向网友们汇报一下吗 这与喉咙粗，站队的多就是“真相”的体现，挨得上吗？
shiling: 俺说的有没有道理呀，“来了”网友和那个老虎图片的网友。表个态嘛
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
好吧，回你这贴，我并不总有兴趣回帖。
1、其实我更乐于见到中国体操队及其所属组织详细调查桑的事故原因，这些原因包括运动员心理以及场地环境设施等等。并进行心理辅导，而不是急急推出一个虚幻的英雄。
2、调查工作有没有进行，是否足够细致，要看调查报告，可惜我没读过调查报告。
3、运动员的重大意外保险事项是否落实，因为伤残运动员不止桑一位，我看到过一些比较悲催的个案报道。希望一切都还好把。
4、脑子再糊涂也应知道，上述这些事不在谢临时照顾桑的身体——这一工作的职能范围，需要再次强调吗？
5、换个说法，你一再强调要打官司维权，跟谁打，为啥事打，找到证据了吗？这是必须的问题，不把这事解决，我们真的没戏看 。
- 回复 West-East
- “为了徐律师那点名声”，徐律师的那点名声 和我无关，我只是就事论事。
来了: 为了徐律师那点名声，你把“道德”折腾好几道了
，
这个你总明白吧：法律的很多很多条款都是基于普世道德而设定的，当有人严重违反基本道德的时候，人们 ...
“道德” 是你喜欢的，而且喜欢用“道德”做武器批评别人。
不在法律规范内的道德，没有强制约束力。
我觉得老刘跟徐律师扯不着什么“道德”， “无辜”。。抓住他们违法的地方，直间开告。
我对这个有兴趣：
“徐律师的行为已经超过了“违反程序”的范围，涉及“滥诉（没有证据）”和“欺骗法院”。对此，我们正在采取行动”；
如果可以透露的话，我有兴趣知道徐律师的哪些具体行为是“滥诉”，“欺骗法院“；“违反程序”。。。对此可以采取什么行动。
学学法。
- 回复 West-East
- “你觉得律师的“专业技术不好”跟律师“违法了”，是同一个性质的概念吗？”；
来了: “如果徐律师受到制裁，是他专业技术不好，违法了，和道德关系不大。
可以有所谓“道德“极为恶劣的，但不出法律界限，也罚不了。
如果“道德“极为崇高，没有遵 ...
如果他人“违法“了，还可以用不懂法来做借口。
律师不守“法规”，就说不过去了。比如，徐律师竟然不懂，过了一定期限，原告是不能单方面撤诉的。莫虎点了，他还狡辩。这个失误太低级了。当然是专业技术不好。
“徐律师活儿没做好，就会被制裁？？你觉得美国法庭跟你一样荒唐吗？”；
我说如果徐律师如老刘说的，“行为已经超过了“违反程序”的范围，“滥诉”和“欺骗法院”，莫虎应该请求法院制裁。
我相信如果莫虎请求制裁， 他会搬出法条，什么rule 11.,, 证明徐律师违反了法规。不会跟法官去讲道德。
我不荒唐，美国法庭也不荒唐。我觉得你有点逻辑混乱，荒唐。对不起。
- 回复 West-East
- 从一开头，我就觉得桑兰自己的过失，无权可维。
ksliu: 这应该是问题的核心。桑兰要维权，维什么权？她的什么权被别人损害了？罗马尼亚教练撤垫子？全场几千观众，至今无人出来见证，她的队友、教练和中方记者，没有一 ...
“维权”， 也是空空洞洞的口号。
只有起诉，具体的：你的什么利益被谁侵害，拿出证据来，求赔偿。
桑兰自己砸了锅，败军之身， 有过无功。她比其它出事故的运动员运气好太多了。还不知足，出来找事。很好，把自己彻底玩残。
