注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 //www.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

博文

“群体免疫”是一条“血腥之路”吗?

(/1)
浏览次数:10401       查看原图









鲜花
5

握手
4

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (9 人)

发表评论 评论 (11 个评论)

回复 rubin 2020-4-15 23:38
ksliu: 库莫和白思豪当然有责任,只是目前大家集中力量抗疫,不便多加指责。
秋后可以慢慢算账!
回复 mgzww999 2020-4-15 10:23
纽约的lockdown至少应该早一周开始,一周的时间会使感染和死亡增加几倍。这是州长的最大失误,虽然他后来采取的措施都是非常有效的,但失去了防止病毒扩散最好的时机,也只能是亡羊补牢。由于当时没有检验能力,不知道扩散的情况,但这不是不lockdown的原因,恰恰相反,正是由于无法识别感染者,才需要马上采取隔离措施,在逐步开始检验的同时阻止感染。当然,过早决定lockdown的政治压力很大,民众也未必会有效地遵守。Cuomo后来把危险清楚地向民众说明,在民众中产生了非常大的恐惧,正是这种恐惧才使民主开始认真遵守隔离要求。
回复 ksliu 2020-4-15 09:33
ImYoona: 到目前为止纽约市新冠病死人数达到了10842。洛杉矶是美国第二大城市,只死了366人,旧金山是美国人口密度第二大的城市,只死了15人。同样是国际大都市,据信又都 ...
库莫和白思豪当然有责任,只是目前大家集中力量抗疫,不便多加指责。
回复 ImYoona 2020-4-15 00:12
到目前为止纽约市新冠病死人数达到了10842。洛杉矶是美国第二大城市,只死了366人,旧金山是美国人口密度第二大的城市,只死了15人。同样是国际大都市,据信又都是从外国输入的病毒,为什么差别会这么大?不知老刘有何见解?
回复 小月 2020-4-14 17:14
阿彭: 中国的疫情是突发,开始反应太慢,犯了定向思维的错误,但疫情爆发后采取了坚决果断的措施,在全国一盘棋思想指导下,基本控制了疫情.美国的疫情是继后发生的,但指导 ...
既然对新冠病毒认知有限,怎么可以确认“群体免疫”是一种有效可行的办法!史实证明:不尽早实施最大面积的疫捡、隔离、追踪等措施,损失更惨重!
回复 阿彭 2020-4-14 15:53
中国的疫情是突发,开始反应太慢,犯了定向思维的错误,但疫情爆发后采取了坚决果断的措施,在全国一盘棋思想指导下,基本控制了疫情.美国的疫情是继后发生的,但指导思想不一样,认为不过是又一个流感,再加上因为批评了中国的强制隔离,对隔离措施不力有点扭扭捏捏,有侥幸心理,直到疫情严重才宣布紧急状态,以战争状态强制隔离措施才慢慢稳住了疫情,这是美国的科技和医疗实力的结果.两国的国情不一样,对待疫情的措施亦不一样.
群体免疫是在无法控制疫情的前提下的办法,就是顺其自然听天由命,有病就治,死人是经常发生的,只要不挤兑医院资源就可以,这样的好处是不影响社会正常工作和生活秩序,对经济影响最小,但是一旦疫情指数爆发就产生恐慌和缺乏医疗资源的风险.所以对不知的传染病是无法实施的.
回复 nathaliesun 2020-4-14 15:51
在中国可以停摆, 因为除了公务员, 政府不需要支付私营部门一分钱, 我的几个小辈, 在服务行业做工, 已经三个月没有发工资, 所以中国停摆一年也没有问题。 国外政府每一个失业职工都要支付补助, 所以群体免疫是不得不进行的选择。 无论胡锡进认为有多血腥。
回复 mgzww999 2020-4-14 14:54
美国的抗疫当然是失败的。川普如果早三个星期采取专家的建议,吸取中国的经验,即使是逐步实施隔离和禁止聚会措施,就可以使感染和死亡人数差十倍。迟迟不做病毒检验更没有借口。连医护人员的防护装备都严重短缺,造成大量医护人员感染,这可以说是世界最强大最富有国家的国耻。一系列失误造成多死了这么多人还不承认失败!这要不是失败就没有失败了。川普手上沾满几万美国人民的血。

所谓群体免疫根本不是什么计划,而是无法控制之后的无奈之举。最先是英国有个别人考虑的,但分析表明会死亡50万,而且还会使医疗系统彻底崩溃,造成的其它死亡更不可预料,至于经济和社会问题简直不可设想。无人性的川普也曾经要这么选择(wash over),Fauci告诉他将造成大量死亡,按照人口比例对照英国的估计,美国的死亡人数就是200多万,简直就是屠杀。Cuomo在昨天的新闻发布会上说,如果不采取任何措施,最后就会陷入无法控制的群体免疫。可见群体免疫不是有意识的选择,或者是达尔文主义的放任,或者是措施失败后的无奈选择。

谁敢拿百分之一的人的生命去做实验?

1. 如果得病后不能获得免疫力怎么办?昨天WHO专家就认为很多患者病愈后不会获得免疫。

2. 如果病毒变异怎么办?这是非常可能的,流感病毒就是每年都贬义,所以疫苗年年不同。

3. 如果一个国家牺牲了百分之一的人口之后,疫苗开发出来了,这个国家的人不就白死了吗?
回复 長河水 2020-4-14 13:50
maomao1: 武汉是最先爆发的点,最早的病毒集中在那里,封城是最有效的,现在美国各地的病毒并不是从纽约扩散出去或者说大部分不是,所以封城意义不大,居家隔离有效,美国 ...
赞同在家中更早地隔离感染应该少得多的说法.
回复 長河水 2020-4-14 13:42
因为对抗疫方向的辨析已进行一段时间,我是持怀疑`群体免疫’论的人。这是学者型的`免疫推论′学著,但这样的推论法,让我感知好像是`将国运与民众的生存’投进巨型赌场,搏它一把!?所以,这种免疫学著,应属性于赌搏的最高境界,我难以认同。
回复 maomao1 2020-4-14 13:39
武汉是最先爆发的点,最早的病毒集中在那里,封城是最有效的,现在美国各地的病毒并不是从纽约扩散出去或者说大部分不是,所以封城意义不大,居家隔离有效,美国政府部门早期判断失误,如果早点居家隔离感染应该少很多

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部