博文
让数据说话：“与病毒共存”是否可行？
(/1)
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (12 个评论)
- 回复 ksliu
- 红酒老弟，你是北大的文学才子，写文章的能手，为什么停笔四年半之久？令人深感遗憾，《美国中文网》不能没有你，欢迎回来！
红酒不过夜: 许久未见，甚是思念，敬祈老大和大当家平安康泰！红酒留字
- 回复 小月
- “御毒于国门之外，打一场围剿病毒的人民战争！“空泛的口号喊得震天响，但守关把道现揭的很有些是外行，乱象丛生是必然的事。
随笔: 张文洪要比这名教师幸运多了
https://news.ifeng.com/c/88diMadj10u
因为下面这句话刑事拘留15天：” 扬州面积不算大，人口也不算多，可不可以让扬州试验一下 ...
- 回复 随笔
- 张文洪要比这名教师幸运多了
小月: 自covid--19爆发以来，有人曾估计在去年的春秋之际，病毒会在围剿中清零。然而，事态发展到今天，病毒依然猖狂，而且以多变的形式突破全人类医学和行政的各种努 ...
https://news.ifeng.com/c/88diMadj10u
因为下面这句话刑事拘留15天：” 扬州面积不算大，人口也不算多，可不可以让扬州试验一下放弃严格防疫，与病毒共存，看看会产生什么结果，这样可以为全国后期防疫提供借鉴，仅仅是建议，勿喷。”
我看不出这话那里违法，就算不合时宜，人家已经认错了，哪条法律应该拘留15天？
其实，中国提倡“零确诊”的目标也未尝不可，只是为实现这个目标使用的手法太恐怖。感觉各级领导已经不是在保“零确诊”，而是在保自己的乌纱帽。一例确诊就撤一批人，所以下面可能也是人人自危，谁能保证在自家地盘不出意外，所以只能依靠极端手段，抓，封。。。反正绝不能放过一个。
- 回复 樱桃雪红
- 提'与病毒共存'的词意与提警钟長鸣地防戒病毒有巨差吗？当前的极現实仍就是見不到病毒可轻易说灭就灭得了的状况.全世界一样,至今仍处与病毒共存境地.
高強的強项至今仍是口号虚句而己，不足取信.
- 回复 威聯
- “群体免疫”是万不得已无可奈何之策。中国人太多、多数不富、医疗私有化，若靠群免后果不堪设想。
“共存论”，导致麻痹松懈、消极抗疫、听天由命、依赖群免，是必然的。
把这次的共存说定义为故意误导显然不当。但是，名人还是戒除不失时机地发表不当言论的习惯为好。
- 回复 小月
- 自covid--19爆发以来，有人曾估计在去年的春秋之际，病毒会在围剿中清零。然而，事态发展到今天，病毒依然猖狂，而且以多变的形式突破全人类医学和行政的各种努力，施虐所有的地球角落。时间的跨度快两年了，人类的明智自然提出要恢复正常的活动必须要有与病毒长期共存的多种应对。上海的医学专家张文宏也在国内南京失守的当口，适时地提出要有与病毒共存的新理念。可是令人错愕的却是原中国卫生部部长迫不及待地在人民日报上撰文，不点名地批判张文宏是误导大众，误导领导。一副要把张文宏打入十八层地狱的架势。疫情如此严重，顶尖的医学科学家却遭到围剿，人祸又来了。然而这一次政治批判没有获得太多的支持，相反，医学界和人民大众总体上都站在张文宏一边。令人欣慰！意愿上要将病毒清零，但事实上却要长期作战，这是没有选择的选择，任何政治的僵硬只会把事情弄坏。最后还是一句老话：道路是曲折的，前途是光明的。
