博文
中国要告别革命：美中网也要告别革命
(/1)
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (67 个评论)
- 回复 看客
- 完全同意！ 有事干的人， 不会沉迷于写博。 有很多人还煞有介事， 搞来搞去的，全是浪费时间。 写博可以是个爱好， 但是太投入了， 就过分了。 如认为自己会写，找个出版社，出个书， 也出个名。
rubin: 恕我寡闻，前段时间网站发生什么事情根本就不知道。
当我幸运地找到自己的爱好，并且有机会沉迷于其中，就像和自己的爱好谈恋爱，一叶障目，不见泰山，其他一切 ...
本看客就喜欢看博主的介绍性的， 知识性的， 短， 小的博客。 建议自认有文学素养的， 对政治， 哲学感兴趣的去别的网站去“发展”。
- 回复 rubin
- 恕我寡闻，前段时间网站发生什么事情根本就不知道。
君子试味: 至于美国中文网，前段时间的对话语境显然谈不上平和，更不消说如此对话阵势对这个网站和参与对话这些人个人的学、素、修、养有何裨益和帮补？！
无法相信一个充 ...
当我幸运地找到自己的爱好，并且有机会沉迷于其中，就像和自己的爱好谈恋爱，一叶障目，不见泰山，其他一切，就会忽略。
当然，友情是一定不会也不能忽略的。
- 回复 红酒不过夜
- Tilia Cabernet Sauvignon 2011，Cabernet Sauvignon，Argentina，
mgzww999: 也许是性格不同，我永远不会告别自己的“革命语境”
，我也不认为网友之间的话语权有多么不对称。但是异途同归，我们都是希望网站好，都希望能在对话中丰 ...
Montes Cabernet Sauvignon 2011，Cabernet Sauvignon，Chile
Primus Cabernet Sauvignon 2010，Cabernet Sauvignon，Chile，
以上三款，价格都在$20以下，Robert Park都给了90分以上的分数。
Louis Martini Napa Valley Cabernet Sauvignon 2010，Cabernet Sauvignon，Napa Valley，California，
Da Vinci Riserva Chianti 2007，Sangiovese，Tuscany，Italy，
Franciscan Cabernet Sauvignon 2010，Cabernet Sauvignon，Napa Valley，California，
以上三款，价格都在$20以上$30以下，专业葡萄酒期刊都给了90分以上的分数。
- 回复 mgzww999
- 也许是性格不同，我永远不会告别自己的“革命语境”
君子试味: 我对中文网主管部门的不满，从来没有像现在这样直截了当过！我对中文网现阶段的滞胀现象，也是积存了从来没有过的火气！
中文网当然需要改头换面，而且是刻不容 ... ，我也不认为网友之间的话语权有多么不对称。但是异途同归，我们都是希望网站好，都希望能在对话中丰富自己。品酒方面以后一定请教。现在就可以问一个：在十至二十元，二十至三十元这两个价位中，能否各推荐两三款红酒？
- 回复 红酒不过夜
- 小月兄，别来无恙。小憩了一阵子，想了不少事。留了一句结语给自己：不再想着多言他人，去当好更好的自己。
小月: 中国的改革开放本身就是对继续革命的遏制，而中文网也不曾看到哪个时辰有过革命。时代病要用什么方法治，革命抑或改良，看客观大势，不以主观意志为转移。不过在 ...
- 回复 红酒不过夜
- 我对中文网主管部门的不满，从来没有像现在这样直截了当过！我对中文网现阶段的滞胀现象，也是积存了从来没有过的火气！
mgzww999: 那么中文网要告别的“革命”是什么呢？是语言暴力？你也说过中文网并不是充满语言暴力，也就是说主流是理性的。而“告别革命”词义本身具有“改头换面”的意思， ...
中文网当然需要改头换面，而且是刻不容缓，他们也开始尝试这么做了，一切是为了求存，为了求发展。
我在先前一段回帖中已经说了，中国可以凭一场新的革命（或者也可以不叫作革命）来达到使这个国家彻底告别革命的目的。中文网要告别的革命，是你我前阶段还身处其境的对话语境，那是一部分人假借交流霸凌他人的不对称语境！（注：我所指的人含一切我曾经的所谓的敌或友）
我可以不先说别人，只讲自己。我已经向自己过往的革命态姿说了拜拜，我要求自己读更多的东西，花更多的时间去听而不是说，内心要更宽容，姿态要更柔软，话语要更谦卑，还要准备喝更多能让你品出complexity的红酒！
- 回复 mgzww999
- 这层意思我读懂了，也同意。从专制到民主也是一场革命，但愿中国的革命不是通过暴力和动荡的形式来实现。
君子试味: 我在这里所言的革命，是在中国被狭义化了的暴力流血革命。
近一个世纪前，胡适先生曾经发表观点：“武力暴动不过是革命方法的一种，而在纷乱的中国却成了革命的 ...
- 回复 红酒不过夜
- 至于美国中文网，前段时间的对话语境显然谈不上平和，更不消说如此对话阵势对这个网站和参与对话这些人个人的学、素、修、养有何裨益和帮补？！
mgzww999: 我是第一次听到熊培云这个名字。在网上读了一些他的文章，文笔流畅、乐观向上、表达力强、信息丰富。但是引用过多、杂乱无章，缺少思考的深度。概念上标新立异过 ...
无法相信一个充满文革式话语暴力的语境是告别革命了的，我的担忧，其来有自。
- 回复 mgzww999
- 那么中文网要告别的“革命”是什么呢？是语言暴力？你也说过中文网并不是充满语言暴力，也就是说主流是理性的。而“告别革命”词义本身具有“改头换面”的意思，是对整体的否定，也可以说是一种“革命”。这不是先后矛盾、自相矛盾吗？
君子试味: 1989年，捷克知识分子哈维尔等人在布拉格成立了“公民论坛”，制定8条《对话守则》在街头巷尾张贴，内容是： 1.对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。2.不做人身 ...
- 回复 红酒不过夜
- 我在这里所言的革命，是在中国被狭义化了的暴力流血革命。
mgzww999: 我是第一次听到熊培云这个名字。在网上读了一些他的文章，文笔流畅、乐观向上、表达力强、信息丰富。但是引用过多、杂乱无章，缺少思考的深度。概念上标新立异过 ...
近一个世纪前，胡适先生曾经发表观点：“武力暴动不过是革命方法的一种，而在纷乱的中国却成了革命的唯一方法，于是你打我叫做革命，我打你也叫做革命。打败的人只图准备武力再来革命。打胜的人也只能时时准备武力防止别人用武力来革命……于是人人自居于革命，而革命永远是‘尚未成功’，而一切兴利除弊的改革都搁起不做不办。于是革命便完全失掉用人功促进改革的原意了。”
今天的中国，若要真正告别革命，需要在政治与社会等各方面进行长远的建设。而这一切，显然不是通过暴力维稳所能够做到。对于中国现在积累的许多问题而言，暴力维稳只是延长导火索，甚至只是加挂火药桶，而不是真正解决问题。在此意义上，今日中国政治体制改革（改造坏的关系）有了另一层含义，即政治改革既是为了拒绝暴力革命，同时也是为了以和平的手段完成尚未完成的革命，而完成这场革命的目的则是为了使这个国家彻底告别革命。
- 回复 红酒不过夜
- 1989年，捷克知识分子哈维尔等人在布拉格成立了“公民论坛”，制定8条《对话守则》在街头巷尾张贴，内容是： 1.对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。2.不做人身攻击。3.保持主题。4.辩论时要用证据。5.不要坚持错误不改。6.要分清对话与只准自己讲话的区别。7.对话要有记录。8.尽量理解对方。
mgzww999: 我是第一次听到熊培云这个名字。在网上读了一些他的文章，文笔流畅、乐观向上、表达力强、信息丰富。但是引用过多、杂乱无章，缺少思考的深度。概念上标新立异过 ...
我的立意正是要求大家在网上交流时能学会互相尊重，理性对话，不干文字以外的交手。我敢肯定，你最终是不会在“告别革命”和“谴责异类”之间划上等号的。
- 回复 mgzww999
- 我是第一次听到熊培云这个名字。在网上读了一些他的文章，文笔流畅、乐观向上、表达力强、信息丰富。但是引用过多、杂乱无章，缺少思考的深度。概念上标新立异过度，缺乏原创思想，比如“暴力民主”、“叙述者的枷锁”。典型的传播学者风格，过于矫情，与思想家相去甚远。
和于丹类似，他的文章中到处是知识的硬伤，其中对许多名著和名人的解读是完全错误的。比如把柏拉图《理想国》中哲人王、卫士、生产者的社会分工说成是，“与西方三权分立思想不无渊源”。前者是等级社会的社会分工，后者是国家权力之间的制衡，风马牛不相及。按照这种逻辑，中国的君君臣臣、父父子子，天子、大夫、庶人之分不也是西方三权分立的渊源了？
“思想国”是他的一个重要概念，但是其内涵飘忽不定，一会儿说是一个言论自由的社会概念，一会儿又说是个人内心的自由思想。把它和柏拉图的理想国(乌托邦）对比、对立更是驴唇不对马嘴，以此来否定和贬低柏拉图则是狂妄无知了。他对柏拉图《理想国》的理解肤浅而又无知。《理想国》是柏拉图最重要的著作，其内涵非常丰富。它通过对话的形式去阐述和定义“正义”、“幸福”、“理念”、“知识”、“真理”、“模式”（FORM)等组成柏拉图哲学思想的最基本的概念。而“乌托邦”只是柏拉图从这些概念出发，设计的一个理想社会的形式。离开《理想国》整体的丰富内涵去谈“乌托邦”必定会错解。柏拉图的乌托邦是把人按照能力进行社会分工，分工不等于歧视，恰恰相反，柏拉图的乌托邦里男女是平等的，也没有奴隶，按照天分的分工只是为了达到所有人的“正义”和“幸福”。哲人王更不是独裁者，他是一个智者，一个掌握了更多知识和真理的智者，柏拉图认为他可以保证社会的正义。柏拉图的哲人王可以理解为只有哲学家可以做王，也可以理解成是对王者的要求。
柏拉图《理想国》中“洞穴人”的故事，是他对认知过程和层次的形象比喻，是对他哲学中最重要的概念“模式”（FORM)的一个形象解释，其主旨在于说明人类的知识仅仅是终极真理的一个映像或者复制，而哲学家却可以掌握这些真理本身，并可以用他的知识使人们摆脱蒙昧、认知真理。在熊培云的笔下，给人类带来知识的光芒的哲学家反倒成了人类思想的枷锁，岂不荒唐！
熊培云说柏拉图认为只有自己才掌握着绝对真理，并进而说柏拉图患有容不得他人的“绝对真理病”，这就是狂妄无知了。柏拉图著作中用得最多的是对话的形式，其目的是追求真理。不错，对话中的主角苏格拉底的确常常把对方追问得无话可说，追问得对方必须承认自己的无知，但是苏格拉底本人最后往往不是说自己知道真理，他只是让人们在对话中去感受那种无法言传和精确定义的概念和真理。类似于老子的“道可道、非常道”。恰恰相反，柏拉图从来没有说他自己掌握了真理，更没有剥夺其他人的话语权。柏拉图推崇的老师苏格拉底的一句名言就是：我知道我自己不知道什么（而不是比别人多知道了什么）。
下面两个连接分别是熊培云的《思想国》网络版和柏拉图《理想国》简介。大家可以对照看一下，看看熊培云对理想国的理解是否正确？
熊培云的《思想国》：http://wenku.baidu.com/view/d4fc394f2e3f5727a5e962c8.html?pn=1
柏拉图《理想国》简介：http://en.wikipedia.org/wiki/The_Republic_(Plato)
最后问一下博主，“美中网也要告别革命”是什么意思呢？社会为了避免暴力和无政府需要避免革命可以理解（虽然我个人也不完全同意），但是避免社会革命的一种途径就是思想革命，用新思维摆脱“进步—>衰落—>革命”的历史循环。中文网作为交流思想的平台，本应有不同观点的讨论，为什么也要告别革命呢？博主的本意似乎是要求大家互相尊重，而“告别革命”却似乎是在谴责常常发表不同意见的“异类”网友。
