博文
与mgzww999之间不得不说的话
(/0)
发表评论 评论 (26 个评论)
- 回复 来了
- 就算阳光博主跟999产生了私人恩怨，只要阳光他的逻辑分析过程是合理的，他的分析就是可以采用的。
随笔: 谢谢你的回帖，可以看出你的诚恳。
和你一样，我对999的看法不是凭空设想的，我们之间有过争吵，有过误解，也有过理解。我的理由在2月初就和阳光私信说过。
正是 ...
简单地以有私人恩怨这个可能，去否定别人的推断，这才是蛮不讲理。
另外，阳光博主就事说事，写了某id作标题的博文，有什么不可以？谁规定id不可以是标题了？id就是一个名称符号，有什么理由不可以写为标题呢，你这思维还真是奇怪。
好吧，再退一步来理论，就算如你所说，阳光兄用人家的id做标题不妥，那这可不是什么新鲜事哦，您看天香不公主不就热火朝天地猛干着这事吗，.....很多博客也干这事呢，您眼皮底下搭理得挺热乎时，怎么就都视而不见了呢？？？
——就以你所谓的道德标准来讲，显然您强烈地因人而异了哟，您对阳光兄的要求特别不同嘛。.....为什么？你自己才清楚，对吗？
刚才我随手打开中文网“桑兰打官司”的专栏，那里面您直呼人名的博文标题还耸在那里，挺多的，比如《“坚强”的桑兰，“坚持”的徐晓冰律师碰上了“坚强和坚持”的.....》等等。
----如果把id 和社会生活中真实人名比较起来，哪个更直露一点？答案不言而喻！您当初猛呼人名的时候，你这奇异的道德感跑哪儿玩去了？
对人一个标准，对已一个标准，对不同的他人用不同的标准，你这习惯还真是诡异。
~~~~~~~~~~
桑案发展到今天，就在一个小小的中文网，我也看到太多的诡异景象，有些事物的发展，跟认识能力无关，跟人性的弱点有关，这让我对人性的了解又深入了一步。
- 回复 随笔
- 听着像侦探小说。
ImYoona: 那当然得严格论证。要有客观的依据，不能仅凭个人的感觉。
我今天晚上就要写一篇论证某某ID是案件相关人物某某某的博文，请我们的女数学家笔笔网友到时评一评我 ...
- 回复 ImYoona
- 那当然得严格论证。要有客观的依据，不能仅凭个人的感觉。
随笔: 只怕是随笔不是徐被人理解为徐，由此误读了徐律师和案子。
我今天晚上就要写一篇论证某某ID是案件相关人物某某某的博文，请我们的女数学家笔笔网友到时评一评我的论证是否严谨。
- 回复 来了
- 我觉得你跳进了“是”，“不是”的坑，我刚才提醒你，就是不想你在坑里窝得难受，想把你拉出来。您还想出来吗？
随笔: 好像我今天发言的结果遭到了双方的质疑。这是这个问题的最后一帖，不想再就这个问题发言了。
1。我的原话“你们无力证明，他也无法自证。”我说的是双方都无法 ...
您觉得我没贴过任何贴图是特别想说服某些类如您这样的id吗？
好了，我只是厌恶本来身在其中，却不断地问别人为什么你要在这个村里呆着这样的问题。
- 回复 来了
- 另外，世界是动态的，我的目的常常不是那么单一的，也不是恒久不变的，你认为我的目的达到了，我可能认为没有达到。
随笔: 谢谢你的回帖，可以看出你的诚恳。
和你一样，我对999的看法不是凭空设想的，我们之间有过争吵，有过误解，也有过理解。我的理由在2月初就和阳光私信说过。
正是 ...
所以，我还是会发言，还是会讲各种判断和猜测，没办法，兴趣如此，谁要桑案背后有那么多奇情异趣地各色人物，这些人物让我发现人性的脆弱、狭隘以及光明的各面。
.......嗯，桑案可以写，但是写者要有集大成的能力和把握脉络的能力，宵小之辈也可以成为桑案当中引人深思的人物。
- 回复 随笔
- 好像我今天发言的结果遭到了双方的质疑。这是这个问题的最后一帖，不想再就这个问题发言了。
来了: 其实仅就所谓“无力证明”，我就可以跟您讨论一番，
关于id背后所代表的人，您认为怎么样才能叫做有力证明呢，查ip？那么，是不是ip完全一致，就代表“证据”确 ...
1。我的原话“你们无力证明，他也无法自证。”我说的是双方都无法证明，并不是说的你一方。
我指的当然是令人信服的法律证据。中文网大概不会让你们查IP；999也不会出示他的证件证明他是谁，我想他并不想实名。
你们没有证据，别人就可以说他不是大棚，他不实名，你们也可以说他是大棚。我的话有错吗？
2。我并没有说你们不能怀疑，我只是说明我的看法。而且在上一回帖中强调，我不想把我的看法强加给别人，赞赏你们有自己的观点。不对吗？
3。我也不喜欢将人归入哪一个团，这是我为什么上一帖支持阳光的原因。但还是那句话，我没有权利，也没有能力，更没有道理阻止别人的做法。只能提我的建议。对你和阳光对999是大棚的提法持同样的态度。
- 回复 来了
- 其实仅就所谓“无力证明”，我就可以跟您讨论一番，
随笔: 谢谢你的回帖，可以看出你的诚恳。
和你一样，我对999的看法不是凭空设想的，我们之间有过争吵，有过误解，也有过理解。我的理由在2月初就和阳光私信说过。
正是 ...
关于id背后所代表的人，您认为怎么样才能叫做有力证明呢，查ip？那么，是不是ip完全一致，就代表“证据”确凿了呢？这个依然是可以讨论的，或许您会认为有摄像头拍到当时当刻，这个人在这个ip地址上网，这个就是确凿证据了吗？依然是可以分析推理来推翻的，摄像头的资料可以作假，电脑可以不止一个，上网的人可以不止一个所以，证据或者证明从来都不是单独存在的，所谓铁证都是有条件的，而逻辑分析常常比许多容易作假的豆腐证来得有效得多。
我刚才说过，举出大量累积的资讯，并进行详细地分析，要写很多字儿，还得图文并茂，这活挺累的，我不爱干。
再说了，这儿独立团们昂昂地独立着，就继续昂昂地没啥不好。
我刚才跳出来回你问题的目的，是解答关于你所谓为什么要猜疑的设问。
我想说，很多人都在进行猜测，您自己也如是，就不必对别人的猜测设问了。
仅此而已。
- 回复 随笔
- 只怕是随笔不是徐被人理解为徐，由此误读了徐律师和案子。
ImYoona: 随笔，我谈一点我对＂谁是谁有什么意义＂的看法。我认为猜测并论证随笔是礁石没啥意义，因为这两个ID背后的人（看来）是普通网友。但猜测并论证随笔是徐律师还是 ...
- 回复 ImYoona
- 随笔，我谈一点我对＂谁是谁有什么意义＂的看法。我认为猜测并论证随笔是礁石没啥意义，因为这两个ID背后的人（看来）是普通网友。但猜测并论证随笔是徐律师还是有一定意义的，因为这样的话我们会通过随笔的发言来了解徐律师和案子。
随笔: 不明白你为什么要猜疑999是大棚，这种猜疑有什么意义。
我不认为他是大棚，也不认为总在讨论谁是谁有什么意义。我支持你的上一文也是因为这个原因。 ...
- 回复 随笔
- 谢谢你的回帖，可以看出你的诚恳。
来了: 虽然你是对博主写的这段话，但是我愿意跳出来回答你的问题。
1、为什么要猜99棚？
我想告诉你，我和这位博主不约而同地都认为999是大棚。
在我这方面，是99棚 ...
和你一样，我对999的看法不是凭空设想的，我们之间有过争吵，有过误解，也有过理解。我的理由在2月初就和阳光私信说过。
正是因为和999的争吵让我了解了他，改变了我对他的看法。
当然，每个人对每个人有不同的解读，不应该去附和别人的意见。很高兴你们对999有如此多的了解，有自己独立的判断。
我回博主的帖是因为我感觉博主已经将私人间的恩怨带到了自己的判断中，和博主后来的对话证明我的判断至少有一部分是对的。
另外，我觉得点名道姓地拿普通网友的ID做标题不是很妥当，当然你们可能认为他不是普通网友，那是另外一回事。
999是不是大棚的事，你们无力证明，他也无法自证。信者信，不信者不信。如果你们的目的是提醒被告加以注意，你们的目的应该达到了，博主和天香两篇点着ID发的博应该已经引起被告足够的重视了。
对被告也是一样，信和不信，别人无法勉强。
- 回复 来了
- 虽然你是对博主写的这段话，但是我愿意跳出来回答你的问题。
随笔: 不明白你为什么要猜疑999是大棚，这种猜疑有什么意义。
我不认为他是大棚，也不认为总在讨论谁是谁有什么意义。我支持你的上一文也是因为这个原因。 ...
1、为什么要猜99棚？
我想告诉你，我和这位博主不约而同地都认为999是大棚。
在我这方面，是99棚主动跳到我眼前对号入座的，可以称为他的突然入座让我受到震动，然后我就去认真查询了99的过往留言，发现果真如此，过程就是这样。
这个就叫做逻辑推理，推理的依据就是网上他的留言，我可以提醒各位，任何证据都还是需要逻辑上的分析做支撑的，没有分析，证据就无所谓证据，这个道理很多人也未必懂得。
但是分析的过程很细致，很琐碎，恕我直言，我不认为网上有很多人具备这种分析理解能力，所以根本就懒得贴出截图，并进行解说。
还因为，对我来说，我得到自己分析的结论就已足够，这里又不是法庭，再说我博客里不是没有谈过分析过程的，很多人懒得看而已.....99棚横空出世在我眼前，让我眼前顿时一亮，那个情景相当美妙。
我很高兴阳光兄得到的判断与我一致（问题是怎么就那么一致，关于天香，关于shiling等，呵呵)，但他的推理过程跟我完全不同，正所谓殊途同归。
2.“这种猜疑有什么意义？”
我喜欢称为猜断，这种猜断对于桑案有点意义，因为我是观桑案而来这里的，大棚是干嘛的，大家都知道，看看他戴着面具说的话，大概能了解这个id身后代表的人的特点。
当我发现99棚的身份之后，本来已经决定不露声色的，甚至按照他的央求，我删掉了一些跟他的关键对话。我为什么想不说？一是因为他在央求，二是还因为我喜欢研究人，人是活的，每天都在动态之中，他自认为藏而不露的时候最容易暴露本相，可惜99棚以为我好糊弄，最后还真把我气的逼了出来。
比如天香公主，我早就大致猜出她的身份，她以前没那么活跃时我就猜到了，我博客里提到过，最近再说一次是因为很多看戏党跑去跟她辩论，屁股决定脑袋，跟她辩论能有什么结果呢，那胡搅蛮缠的主，咱何苦呢。
3.“我不认为他是大棚，也不认为总在讨论谁是谁有什么意义。”
很明显，这个“我不认为他是大棚，”就是猜断，只是你是做出了一个与我和这位博主不同结论的猜断，就是说，你也在“猜疑”，你的结论不同而已。
既然您自己也在猜断，又何必去设问猜断有无意义呢？
很多事情你觉得没意义，我觉得挺有意义，推理的结果对于被告方面或许有一点点意义甚至相当多的意义，看他怎么采信了。我一直认为被告方面的抗争能力比较弱,.......有些极为有利的......咳咳......这个这个吗，也是我以为他不擅长打官司的原因之一，希望我是错的。
大致就是这样回答您的问题吧。
- 回复 第一缕阳光
- “徐律师的无能算不得什么，他那种见不得人的出买客户的阴险做法是我最鄙视的”，请问各位网友，当初徐律师接手桑兰案，各位说了很多反对的话，是因为徐律师有“那种见不得人的出买客户的阴险做法”吗？至今为止，有人发现徐律师是那种出卖客户资料的律师吗？没有吧，一个人鄙视别人根本不存在的“缺陷”，那么这种鄙视存在吗？
在徐律师刚接手桑兰案时，美中网一片反对声，只有一个人在赞扬着这位律师，但很低调。后来，当出现和解时，又是这个人出台了两份所谓的和解协议，后来，还是同一个人高调夸奖徐律师。这就叫着对徐律师”鄙视“？
刚开始，确实是因为他猜测孙鹰，也像让他知道被人猜测的滋味。但后来的……本人还是那句话，我与来了网友都做了同一件事：就是在很短地时间内集中看了999留下的绝大部分留言，有了同样的质疑，并将自己的质疑说了出来。如果说有什么错，那就是在网络这个虚拟的世界也应该像在现实世界一样，把话烂在肚子里不要说出来。
就到此吧。
- 回复 第一缕阳光
- 我过去已经说过不再回复你的留言。请你搞清楚，“无法正面回答”与“不想再多说”是两个概念。
礁石: 我觉的博主，以及那位漂友等几位，往往把不同的话题搅在一起。最后都搞不懂是在讲哪一个方面。弄得让别人无法信服和接受。
关于999 和徐律师的话题也是的。如果 ...
- 回复 第一缕阳光
- 对他这个人，有矛盾就有矛盾啦，我以后永远不会再理他。
随笔: 对不起，我不清楚枪枪说了什么，什么意思，也许误解了你，不想加深你们的矛盾。
我说这话是因为我认为你一直怀疑他是大棚，记得我曾经私下和你说过此事。如果你 ...
- 回复 mgzww999
- 2月4日：这是在＂对岸的灯＂劝我和博主和解之后，我写给她并请她交给博主的私密信，目的是消除误会。但是一直没有任何回复。
3月9日：一个月之后，博主回来，我再次通过跟贴表示善意：http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=52036&do=blog&id=133058。没有任何回复。
5月21日：两个月之后又发表博文，专门针对我：http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=52036&do=blog&id=148521。
6月25日：最近又多此坚持说我是徐，我认为这是对我的羞辱，这一切之后才有了我6月25日对他的讽刺。
这是我第一次在这里对和自己相关的事做解释，博主也是我唯一一个通过私密解释误会的人。现在说这些不是为了他，也不是为了我自己，只是为了那些信任我、把我当作朋友、为我解释的网友。我不希望别人用同样的资料再来为我解释，那样不但对朋友不好，也会引起新的误会。
博主说我6月25日做的和2月4日说的不一致，是言而无信，他忘记了自己5月21日的博文了？结论由大家自己得出吧。我可以认错，但是不能忍受羞辱。
- 回复 第一缕阳光
- 我过去直接问过，大意就是问他自己被人猜测是什么感觉。他除了骂人，没有其他话。
方枪枪: 是一个公开的回贴，因为我看他们为此周旋了好久，其实就是想表达一个意思:既然不认同猜自己的ID就不应该猜孙鹰的。我认为大大方方，直白的问999就可以了。就公开 ...
呵呵，999的回复是什么？如果我没有说错，他的回复是：孙鹰要觉得不爽，让他自己说。 你回复，孙鹰已经删除博客了，应该是对此不爽。他的回复是：他觉得孙鹰删博是心虚。 呵呵，我说的不错吧。
- 回复 我就是局部地区个别人
- 有同感。我以前也和999“讨论”“辩论”“争论”过，发现他很会“旁征博引”些似是而非的东西。最后被我揭穿了就骂我是一脑袋浆糊，然后转身跑了。唉
