To: 艾艾 你曾经说:我知道不是你删的,不然就不会再贴出来。海明影射总理,美国中文网也意识到问题的严重性。就算他们删贴我也理解。一般轮椅的力量是人们的同情之心,桑兰这个轮椅的危害性是它后面曾经有的力量,现在后面这个力量没了,前一个力量也没了。我想坐在轮椅上的人自己也知道了。
写得好。你说的对,演变到现在已经成为脱身大戏,而非维权官司,甚至连唯钱官司都演不下去了。漂泊兄说过,如果不是那架轮椅的掩护,这个显而易见的讹诈官司绝对到不了现在,也吸引不了人们的注意。
pls:我没有删回复,可能是系统删掉的。
To: pollyzixin 你曾经说:polly,我email你了,收到没?
艾艾,我准备将你的这篇文章用特快专递的方式,给中国日报社总编朱灵寄去,你觉得还要再加些什么吗,我特马虎,你比较严谨,
To: Obama_2011 你曾经说:天鹅大婶子都万般无奈地说了,我也觉得有一句话说得不妥。。。
根据中国的宪法规定,没有被剥夺政治权利的公民,具有同等权利的,SL和国家领导人是一样的,单是对国家领导人批评一两句,又没有构成严重后果的,SL没有事的。
宪法规定中国的国体政体 ,这肯定不是言论自由的范围,这点不用提,China Daily 那班编辑肯定知道。
SL&HM一直都不敢回应边记者的totalitarianism的问题,说明:1)他们知道说错了 2)他们没法解释,只好和泥巴,以蒙骗过关。
To: mgzww999 你曾经说:好呀,好呀!
大胆预测桑兰案结果:桑兰败诉无疑,但她将最后以神经不正常而逃避惩罚。这是一举三得之计。其一,桑兰免于败诉承担的法律和经济责任;其二,海明由于被一个神经病人误导,也不需要受到惩罚;桑兰神经失常恰好证明了她的确受到“迫害”。
我不是在开玩笑,我认为桑海正在向这个方向引导舆论。为了周立波一句话,就将其列为被告,而且索赔两亿美元,还有明显的司法管辖权的问题,明显不是正常人所为。现在又放出口风
To: Obama_2011 你曾经说:桑兰不回答边记者的问题,不是他们知道他们说错了,而是他们清楚的知道他们说了什么,做了什么。
根据中国的宪法规定,没有被剥夺政治权利的公民,具有同等权利的,SL和国家领导人是一样的,单是对国家领导人批评一两句,又没有构成严重后果的,SL没有事的。
宪法规定中国的国体政体 ,这肯定不是言论自由的范围,这点不用提,China Daily 那班编辑肯定知道。
SL&HM一直都不敢回应边记者的totalitarianism的问题,说明:1)他们知道说错了 2)他们没法解释,只好和泥巴,以蒙骗过关。
To: mgzww999 你曾经说:根据中国的宪法规定,没有被剥夺政治权利的公民,具有同等权利的,SL和国家领导人是一样的,单是对国家领导人批评一两句,又没有构成严重后果的,SL没有事的。
最重要的是强调这是两次递交给美国法庭的宣誓并公证的证词,不属于言论自由的范围。而且,把中国领导人的名字直接与在美国的案件中的被告列在一起,这可能没有先例。
To: Obama_2011 你曾经说:我也同意不应该以抗议的口吻写信。因为个人博客不代表雇主的观点,在法律上上和其它网友的言论不代表各自的雇主的观点一样。但是,问题是他的职位是主要媒体的记者,读者往往就会把他们个人的观点当成雇主的观点,而他们自己往往也利用这种理解的误区去增加自己观点的影响,杨明是更恶略的一个例子。我们在将清情况的同时,可以指出这一点,并建议他们应该规范新闻媒体雇员的网上言论行为,以免给媒体本身造成不利影响。比如,所有媒体雇员的博客文章都应该附加一句声明:本人观点不代表我的雇主XX报社的观点。由于他的言行不是以官方观点发布的,虽然令人讨厌,但仍然受言论自由保护,雇主不可能据此、也不应该据此而给他任何处分。
To: West-East 你曾经说:
能不能向中国日报抗议?
僵化,扣大帽子?谁?我们网友吗?
周立波一句桑兰没提,就两亿。
依此类推,我们也要告中国日报,心灵受打击。1000万好了
======
我个人认为,不宜向中国日报抗议,因为陈的博客是个人观点,不能代表中国日报,只要把SL的证词原件给中国日报一份,将“a system of totalitarianism such as China “ 用红笔划出来,就行了。
现
To: Obama_2011 你曾经说:最重要的是强调这是两次递交给美国法庭的宣誓并公证的证词,不属于言论自由的范围。而且,把中国领导人的名字直接与在美国的案件中的被告列在一起,这可能没有先例。
我认为,写信要艺术一点,攻击领导人这一点,一笔带过就行了,攻击国家制度那才是重点,首先说我们是爱国华人,深爱我们伟大的祖国,也为今天的祖国在民主制度下取得伟大成就感到骄傲,但是,SL在经公证证词说。。。(把重点简单列举出来),为此,我们的心被SL的话深深地刺痛了,难道我们的祖国和臭名昭著Nazi一样,实行totalitarianism吗 ?。。。
不用写得太长了,能明确表明态度就行了。
个人意见,供参考。
To: mgzww999 你曾经说:这个推理有道理。拭目以待。
大胆预测桑兰案结果:桑兰败诉无疑,但她将最后以神经不正常而逃避惩罚。这是一举三得之计。其一,桑兰免于败诉承担的法律和经济责任;其二,海明由于被一个神经病人误导,也不需要受到惩罚;桑兰神经失常恰好证明了她的确受到“迫害”。
我不是在开玩笑,我认为桑海正在向这个方向引导舆论。为了周立波一句话,就将其列为被告,而且索赔两亿美元,还有明显的司法管辖权的问题,明显不是正常人所为。现在又放出口风