To: 信我得永生 你曾经说:可愛教主的論句,愚兄完全理解及認同。可見教主看事物的觀點有道行,明白事理,可喜。教主指愚兄引用的涅盤經是極俱爭議性的經典。又提及大乘與小乘的歷史恩怨,愚兄早有聽聞。當翻查涅盤經的來龍去脈之後,又引出文殊師利菩薩是涅盤經的執筆者。再哂帽娼浄ǎ?敢览聿灰雷R」。從文理來看,這段湼盤經說「三淨肉」合符佛陀教誨,沒有偏離,故此可信可引用。這部經典又名佛教遺經,大多是補充和印証阿難尊者的阿含經。教主若有文字資料証明湼盤經是偽經,不妨公開,好讓各方信杏兴?岱粒?粔嬋雮谓浀拿曰蟆Vx謝。
我指的“無休止的爭論“,也包括佛教人士,自己也對某些佛經是否後人偽作而爭論不休。
就像您所引用的涅盤經,就受到不少佛教內部的高僧指出,是佛滅後好幾百年之後才出現的,據說是屬於大乘佛教搞分裂、另起爐竈,另立中央、另創新的理論以後,才為世人所臆造、偽造出來,作為大乘佛教的重要理論根據而受到吹捧。
而傳進中國的大乘佛教人士,就喜歡拿這些後世創作,用來代替佛祖的原始教法,正所謂
To: tarcuslao 你曾经说:我指的“無休止的爭論“,也包括佛教人士,自己也對某些佛經是否後人偽作而爭論不休。
可愛教主論句:「不管是佛經還是聖經,都是永無休止的爭辯不休。」
佛經和聖經是智慧經典,兩者是無予盾之爭,各有道理,信徒對經典理解和認知水平不同,理應不存有互相爭辯之因素。可是有部份激進的信袨樽艂鹘蹋?p率地爭辯經典教義優越,對於不認識的宗教義理作出毁聖謗言,枉稱名門正教,確實可憐一族。
To: tarcuslao 你曾经说:可愛教主論句:「不管是佛經還是聖經,都是永無休止的爭辯不休。」
可愛教主論句:「不管是佛經還是聖經,都是永無休止的爭辯不休。」
佛經和聖經是智慧經典,兩者是無予盾之爭,各有道理,信徒對經典理解和認知水平不同,理應不存有互相爭辯之因聚。可是有部份激進的信袨樽艂鹘蹋?p率地爭辯經典教義優越,對於不認識的宗敖義理作出毁聖謗苦,枉稱名門正教,確實可憐一族。
To: 信我得永生 你曾经说:可愛教主論句:「不管是佛經還是聖經,都是永無休止的爭辯不休。」
泰傑哥哥論述精辟、對於佛教經典知之甚詳,我沒法相比,只有佩服的份兒,哪有資格指正。自古以來,對於各家各派的經典,不管是佛經還是聖經,都是永無休止的爭辯不休,我們只能以常理心、平常心,提出疑問,指望拋磚引玉,引來豬肉紛陳就夠快樂的啦。。。。。。
To: tarcuslao 你曾经说:泰傑哥哥論述精辟、對於佛教經典知之甚詳,我沒法相比,只有佩服的份兒,哪有資格指正。自古以來,對於各家各派的經典,不管是佛經還是聖經,都是永無休止的爭辯不休,我們只能以常理心、平常心,提出疑問,指望拋磚引玉,引來豬肉紛陳就夠快樂的啦。。。。。。
可愛教主辯詞:「誰都有自由決定何時吃素、何時吃肉,但是誤會信佛就要吃素,吃素就有功德,那麽,不是迷信教中的歪理。」
鑑於教主不是佛弟子,才不明白信佛就要吃素,也誤會佛教徒為了功德而持素。要知道,學彿最大得益是智慧大開,甘願持素的佛弟子是慈悲心啓發的,自願發心持素是不再與猩?Y惡緣。持素的好處很多,絕非教主想像的歪理。教主尚未參加持素的行列,才是迷信吃肉可得永生和不墜輪迴之歪理。
若愚兄
To: 信我得永生 你曾经说:可愛教主辯詞:「誰都有自由決定何時吃素、何時吃肉,但是誤會信佛就要吃素,吃素就有功德,那麽,不是迷信教中的歪理。」
五戒只叫人不殺生,沒有説要左選右挑每天的食物吧?
難道你沒看清楚聖嚴法師以上所寫的“三淨肉”,才是真正的佛教規矩,而非後世人所誤認哪樣,以為吃素就是慈悲?
世人習慣誤傳、誤聽、誤信、誤知、我們才要時時戒懼、事事要看正反兩面。
誰都有自由決定何時吃素、何時吃肉,但是誤會信佛就要吃素,吃素就有功德,那麽,不是迷信教中的歪理,就是自比佛祖還高明、自比佛祖還偉大的素食超人
To: 信我得永生 你曾经说:【轉載自中華道德學會多網法誌】
五戒只叫人不殺生,沒有説要左選右挑每天的食物吧?
難道你沒看清楚聖嚴法師以上所寫的“三淨肉”,才是真正的佛教規矩,而非後世人所誤認哪樣,以為吃素就是慈悲?
世人習慣誤傳、誤聽、誤信、誤知、我們才要時時戒懼、事事要看正反兩面。
誰都有自由決定何時吃素、何時吃肉,但是誤會信佛就要吃素,吃素就有功德,那麽,不是迷信教中的歪理,就是自比佛祖還高明、自比佛祖還偉大的素食超人