博文
转载并导读：《忽悠的原理和技巧》之一 —— 模糊标准 原作者：断桥（brigeduan) ...
(/0)
发表评论 评论 (4 个评论)
- 回复 mgzww999
- 其它的都不说了，说也没有意义。第五点，那句话是印在书的封底（？）、扉页、第一章引言和正文四处的，依此可以判断是非常重要的。那是一本刚刚出版的书，对作者的重要性是网上闲聊无法相比的。这算是第二个辩论的问题吧。我的结论是，这段话不是韩寒写的。但是我以前也对方舟子说过，即使这句话不是韩寒写的，也不是代笔的铁证。
漂泊未还家: 您的第一点就恰恰说反了，方舟子一开始就认为因为韩寒少年不可能嫖妓在《三重门》里引用了妓女的比喻不可能，因此认定是韩仁均写的。作者这样写是仿照方舟子逻辑 ...
- 回复 漂泊未还家
- 您的第一点就恰恰说反了，方舟子一开始就认为因为韩寒少年不可能嫖妓在《三重门》里引用了妓女的比喻不可能，因此认定是韩仁均写的。作者这样写是仿照方舟子逻辑进行的一次倒推，将就方舟子的逻辑推翻方舟子的逻辑。而您也正好刚才也使用了一下方舟子的发明。作者的本意并不是要能写《漂》一文就必须要有赛车感受，而是嘲讽方舟子团队因为这个发生内讧，难以自圆其说。您可能没看仔细。
mgzww999: 把在老大博客的回复也拉过来吧了。
有一点可以肯定，那是一篇名副其实的文章：忽悠的原理与技巧，作者自己的文章就是这种原理和技巧的展示。李敖在被问到他读过 ...
第二点，我认为韩寒及每一个作家都无法自证自己的每一部分内容都是有自己亲笔所写。注意，是挨个证明每一部分，甚至是每一句话。因为，这根本没有可操作性。
第三点，还是您没看明白作者的本意。
第四点，关于代笔的定义不明确，无法和您继续讨论。
第五点，你说的一个作者不可能在新书出版后几个月就忘了书中最重要的一段话。你怎么这么肯定那段话是书中最重要的一段话？事实上不是。所以你可以问问身边所有的人包括您自己。或者我来问您吧，你还记得您来这个网站发的第二段话是什么吗？或者您来这个网站发的第二个评论大概是说什么来着。这个还不是长篇小说哦。
- 回复 mgzww999
- 把在老大博客的回复也拉过来吧了。
有一点可以肯定，那是一篇名副其实的文章：忽悠的原理与技巧，作者自己的文章就是这种原理和技巧的展示。李敖在被问到他读过多少韩寒的文章时，回答得非常精彩：如果有一筐臭鸡蛋，我只吃一个就知道了，没有必要把一筐臭鸡蛋全吃下去。我不知道您的逻辑知识的专业背景，但是以我个人有限的逻辑知识判断，这是一篇充满逻辑错误的诡辩。以他对《漂》的辩护来分析（这是我吃的唯一一个臭鸡蛋）为例子，简单说一下我的分析：
1. 他说判断代笔的基本判据必须是一致的，这是一个错误假设，而他的一切分析都是从建立在这个错误假定之上的。按照作者的逻辑，所有的代笔都必须用同一个标准来恒量。所以，《求医》一文用作者经历恒量，其它文章的代笔也必须用同样的标准。而《漂》写的是赛车的感受，作者就必须是有赛车经验的人。我不做详细批驳，也没有必要，我只问一句：麦克乔丹的传记是哪一个篮球运动员写的？
2. 衡量代笔标准的判据是错误的。我们不用韩寒的“一个字，一个符号”作为衡量标准，那是一个没有写作经验的人才能提出的荒唐标准。大家基本公认的是，如果有一定比例的内容是署名作者之外其它人写的，就是代笔。作者似乎在说，只有证明了《漂》的全部或大部为他人所写才属于代笔，他没有明说，但是字里行间这种假设是很明显的。把质疑为全部由他人写的《求医》来做类比分析就是基于这种错误假设。
3. 偷换概念。就算我们承认《漂》的真实作者必须有赛车经历这样一个错误的、但是作者可以接受的假设，我们也不可以得出结论，说其中的每一个段落都需要有赛车经验才能写出。比如韩寒承认不是他自己写的那段话，就是非常一般化的抒情文字，任何人不需要经历都可以写出来，更不需要赛车的特殊经历。他在这里混淆了一本书的整体和其中一部分这两个不同的概念。
4. 不知道证实和证伪的逻辑要求不同。证伪只需要一个充分条件就可以了，比如有人说一个房间里所有的人都是男人，只需要找出里面有一个女人就可以了。但是如果要证实（否定证伪）则必须推翻的证伪必要条件或证伪的所有充分条件，在上面的例子中，你必须证明每一个人都是男人。用在《漂》的代笔质疑上，只要证明了韩寒承认不是他写的那段话确实不是他写的，代笔就被证实了，即使其它所有内容都是韩寒写的，也否定不了代笔的存在。
5. 没有常识，戏弄智慧。这一点比比皆是，比如说什么写作水平那段昏话。还有对韩寒忘记那段话的解释。由于是常识，常识是一种模糊的、概率性的正常人的判断，我就不费口舌在这里做没有意义的分析。因为我如果指出按常识一个作者不可能在新书出版之后几个月，就完全忘记了书中最重要的一段话。而韩寒不但忘记了这段话，在别人拿出来之后还回忆不起来是他自己写的，这就更不符合常识了。但是一个没有常识，或者故意戏弄常识的人，只要说一句：为什么不能呢？我还真没有“铁证”反驳他。但是我还是要指出一个事实：韩寒本人在十几年之后说，他当时不是记不得是自己写的，只是不想承认。哈哈，除了笑，面对《忽悠》的作者自己打得通红的嘴巴，我无话可说。
我现在确信无疑，韩寒是不会倒下的，原因不是无法证明他造假，而是他在许多人心中已经象当年的OOO教主一样了。
