博文
一个指控，两种说法，谁在说谎？
(/0)
发表评论 评论 (9 个评论)
- 回复 月下箫声
To: 月下箫声 你曾经说:
恐怕到那时没一个敢站出来解释的
那就让他们在法庭上自圆其说吧，如果能闹上法庭更好，被告律师会一条接一条的让他们把这些东西一一给解释的，这是诉讼，打官司，自己说过的话要负责任的
- 回复 月下箫声
To: 普渡众生999 你曾经说:
那就让他们在法庭上自圆其说吧，如果能闹上法庭更好，被告律师会一条接一条的让他们把这些东西一一给解释的，这是诉讼，打官司，自己说过的话要负责任的
某人（估计是刘国生）说，桑母转，黄健再转：没筹到更多的钱，
路平说：筹到了更多的钱。 （这句不是直接引语，姑且信之）。
这只能说明证人和被告说法不同。
你要说＂桑兰的母亲认定＂，我还要说桑兰的母亲受欺骗呢。
- 回复 普渡众生999
To: 月下箫声 你曾经说:
某人（估计是刘国生）说，桑母转，黄健再转：没筹到更多的钱，
其实是你没看出其中的奥秘，海明描述的是筹到l了更多的基金，刘谢贪污了桑兰的基金。而黄建指出的是桑兰的母亲认定了现有的基金，只是由于张建的阻拦没能多筹些。这难道不自相矛盾吗？
路平说：筹到了更多的钱。 （这句不是直接引语，姑且信之）。
这只能说明证人和被告说法不同。
你要说＂桑兰的母亲认定＂，我还要说桑兰的母亲受欺骗呢。
- 回复 月下箫声
- 可以看出，路平是完全在说谎，同他的十三年前的带血纸一样是见不得人的，所以海明这次就没敢再提路平的名字，只能推搪的说“将来可查证的”，也足以证明这项指控完全是海明按推断“轻浮”诉讼的。可笑的，黄建真的把这当真了，还要去查基金的账
- 回复 月下箫声
To: 普渡众生999 你曾经说:
其实是你没看出其中的奥秘，海明描述的是筹到l了更多的基金，刘谢贪污了桑兰的基金。而黄建指出的是桑兰的母亲认定了现有的基金，只是由于张建的阻拦没能多筹些。这难道不自相矛盾吗？
两种说法，一种出自路平，另一种出自桑母。我没看出明显的矛盾之处。既使有，不同当事人的对十三年前的事的回忆有所不同也属正常，况且二人讲的不完全是同一件事。我不觉得这能归罪于海明和黄健。
