To: cindy197233 你曾经说:孙鹰:被质疑是刘谢家的。
LAO和三原对待理性质疑的网友都是很耐心的解释和切磋,但有些网友往往把对事的攻击用来对人,这就很让人心中不快了。三原在博中说:比方说:谁会起诉一个要饭花子呢?这本来是一句举例,但”来了“这个网友就大作文章。说桑黄不是要饭花子,国内有多少多少财产等等,三原主观臆断等等用来攻击三原。这种断章取义要不得,对于一个追求严谨和精准的专业人士来说,当然关博在当时是必然。
对LAO也是如此,LAO说桑黄不知道U签证
To: cindy197233 你曾经说:Cindy 和 “现实很骨感”网友们,谢谢你们的补充和各抒己见。网络在某种程度上更寄托着我们的理想,所以不带人身攻击的百家争鸣能让我们的理想更丰满。周末愉快!
LAO和三原对待理性质疑的网友都是很耐心的解释和切磋,但有些网友往往把对事的攻击用来对人,这就很让人心中不快了。三原在博中说:比方说:谁会起诉一个要饭花子呢?这本来是一句举例,但”来了“这个网友就大作文章。说桑黄不是要饭花子,国内有多少多少财产等等,三原主观臆断等等用来攻击三原。这种断章取义要不得,对于一个追求严谨和精准的专业人士来说,当然关博在当时是必然。
对LAO也是如此,LAO说桑黄不知道U签证
To: 现实很骨感 你曾经说:LAO和三原对待理性质疑的网友都是很耐心的解释和切磋,但有些网友往往把对事的攻击用来对人,这就很让人心中不快了。三原在博中说:比方说:谁会起诉一个要饭花子呢?这本来是一句举例,但”来了“这个网友就大作文章。说桑黄不是要饭花子,国内有多少多少财产等等,三原主观臆断等等用来攻击三原。这种断章取义要不得,对于一个追求严谨和精准的专业人士来说,当然关博在当时是必然。
我还是喜欢看艾艾,方枪枪,,死磕,年青的老头,三原,999,真遗憾,月下肖声,Lao,孙鹰,麻脖子等等,这些网友文。不论观点如何,还值得一看。但是,现在基本上不是少发言就是关了博,或者被谁谁几句话退隐了。遗憾。--------不过既然各观点都存在,那些退的网友其实也不要就因此就过于计较,何必因别人的三言两语都如何呢。L和年青老头的发言我都喜欢。
To: cindy197233 你曾经说:我还是喜欢看艾艾,方枪枪,,死磕,年青的老头,三原,999,真遗憾,月下肖声,Lao,孙鹰,麻脖子等等,这些网友文。不论观点如何,还值得一看。但是,现在基本上不是少发言就是关了博,或者被谁谁几句话退隐了。遗憾。--------不过既然各观点都存在,那些退的网友其实也不要就因此就过于计较,何必因别人的三言两语都如何呢。L和年青老头的发言我都喜欢。
赞一下!有些网友对LAO的人身攻击和无端猜测是极其不理智的,也反映出这个别网友不尊重法律,不客观公正。有个年青的老头的博客把对LAO的捕风捉影当事实,在一边声称自己不懂法律却一边不停地点评法律,实在让人费解。进而对LAO上升到为人和人品如何如何,本身这种评论就很不理性和客观。
To: 强森 你曾经说:强森,既然你来看,说明我没白写。呵呵。不过你可把我看扁了,说我“希望海明能坚守自己的职业道德”,好像我对他抱有幻想似的。哈哈。
Q兄连出大作,辛苦。对你这篇文章的观点,我是十分赞同的。上次你谈到我们对海明爆料这事态度上的分歧,并没有让我感到和你疏远,相反更亲切了。其实我们的观点从本质上都是一致的,那就是对法律界人士应该比常人有更高的职业素养要求。比如说彭宇和许云鹤的案子,我认为最可恨的不是徐老太和王老太,而是那两个审案判案的法官,掌握着别人的命运,却昧着良心办事,完全是葫芦僧判断葫芦案。海明也一样,他不是傻子,但心术不正,
To: 寒迷 你曾经说:寒迷,我们不必咄咄逼人。你这么一说,肯定有人要仔细论证,把海明和狗作比较,找出海明胜过狗的地方,来证明失去海明的遗憾。建议还是暂时把他当个人看吧。
S胖子是人吗?不,他不是,他连狗都不如。。。