博文
《邋遢道人：刘亚洲鹦鹉学舌而已，看把右派们感动的》--ZT
(/0)
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (5 个评论)
- 回复 shiling
- 这篇东西论点算是清晰的，但逻辑性不强，也许是写博吧，谁也不会做报告似的那么认真，是随意的随侃。
记得不，在交流中，我老早就断定习会晋升、而且一定会侧重于法，人们爱咋说就咋说，历史的规律还是会有自己的定规的。任何人都无法篡改。
他说到了制度、文化、宗教和人的关系，非常好。可是没来得及深入。打水漂了。以宗教定国（制）这种说法是不对的。而且佛教在中国、连同孔子的“儒说”，从来没有“躲进深山”，而且在极大的时间长度里、很宽的历史界域里，重复“论术”。东西方宗教不同的侧重体现在（不是100%），东方（中国）要人“舍弃自己”，西方多为要求人“回归自己”（人本和天性，中国也有，我是说结果的侧重比例）。不一样的精神诉求和价值方式框架和取向走式。
制度产生于文化？基本是，但是很多情况里，制度像是一艘浪涛中的船，由不得自己想咋样就咋样的，他的“命运”不完全取决于自身的材料、结构和工制。它很大程度上基本属于自然之力下的一种“避让”，包括顺势和穿行，为了生存得更长久。自然分为自然之然自，还有就是人文自然。宗教起源于政治，所以，严格来说，道法和儒说在本质上算不得宗教，就算在一定的人文阶段领域里算是，他们也是互相站位，甚至互相消磨的，中国历史上太多的例子记录了一个事实：杀完了和尚砍道士。逐渐“被迫”走向相对无争的佛教。
基督教的产生，就是罗马帝国偕同各种政治势力和信仰的“创建”，并用新约作为新奉，以便妥协出一个可以“领事”的折中。也是罗马政厅的统治和治理的必须和必要。后来，诸多宗教全都被易化了。很少有人能真正走到底部看清原委了。除非真正的宗教研究的学者。
宗教被政治化了。将宗教和政治分开，将政治独立于宗教外部来说，都不能全面，至多是是比较前的一次次归纳。只有合理理性的比较才能鉴别一些内在的关键联接以及相应的本质影响和变化。
中国为什么会出现雷锋，这是有一个宗教和政治历史大背景的，源于国态和民情。现在的很多人，将二者混在一起说，等于是要将泥中水，水中泥分开来看待和处理。忽略的本质是，水和泥的混杂已然是一种存在的现实和状态。无论怎么分析，最终还是要回到这个存在和状态上来解决相应问题的。
刘亚洲在炒冷饭？哈哈哈哈。懂比不懂好、学比不学好、学了还有知觉和想法，人才会有进步。这就是历史的价值和作用。哪里会被彻底淘汰。中国的问题不是现状中的好坏人们看不清，而是因为对历史的缺乏了解，显得浮躁了些，只顾急着前窜，没有很好地、冷静地想清楚，你前窜的资质、能力是多少。后面的结果可想而知。叫得人最响，要做事的人呢，就会去思考和实践。两下里互相责备是现实，也可以。问题是，一个体制的改善或变更，一个国家和民族的兴旺和发达，是靠声音多呢？还是靠思考和实践更多？没有必要计较实践者的错失和脱落的，因为那是实践成功的成本和代价，这样的成本和代价，要比空口说说难上千万倍。你说是吧？
喜欢你转载的文章，省了我不少时间还能带动我的思考。谢谢。
.........................
怎样分析文字？今大师的这一大堆东西是一个样本。
不妨把今大师写的每一个“句段”打上标号，然后一个句段一个句段的看，找找句段之间的联系，找找之间的逻辑，找找历史上的相关记载，找找有无矛盾之处，认识上的观点来源等等。
俺带着疑问请教今大师：“中国为什么会出现雷锋，这是有一个宗教和政治历史大背景的，源于国态和民情”。可否认认真真的给网友们上上课（包括俺在内）。
俺的疑问是“雷锋与“宗教”的关系怎么讲？雷锋与“政治历史大背景”的关系是什么？雷锋现象“源于国态和民情”的关系分别是指哪些方面？”
望不吝赐教。
- 回复 阳光大地
- 大哥的文字我看了一次，回头慢慢消化。
今又是: 这篇东西论点算是清晰的，但逻辑性不强，也许是写博吧，谁也不会做报告似的那么认真，是随意的随侃。
记得不，在交流中，我老早就断定习会晋升、而且一定会侧重 ...
- 回复 今又是
- 这篇东西论点算是清晰的，但逻辑性不强，也许是写博吧，谁也不会做报告似的那么认真，是随意的随侃。
记得不，在交流中，我老早就断定习会晋升、而且一定会侧重于法，人们爱咋说就咋说，历史的规律还是会有自己的定规的。任何人都无法篡改。
他说到了制度、文化、宗教和人的关系，非常好。可是没来得及深入。打水漂了。以宗教定国（制）这种说法是不对的。而且佛教在中国、连同孔子的“儒说”，从来没有“躲进深山”，而且在极大的时间长度里、很宽的历史界域里，重复“论术”。东西方宗教不同的侧重体现在（不是100%），东方（中国）要人“舍弃自己”，西方多为要求人“回归自己”（人本和天性，中国也有，我是说结果的侧重比例）。不一样的精神诉求和价值方式框架和取向走式。
制度产生于文化？基本是，但是很多情况里，制度像是一艘浪涛中的船，由不得自己想咋样就咋样的，他的“命运”不完全取决于自身的材料、结构和工制。它很大程度上基本属于自然之力下的一种“避让”，包括顺势和穿行，为了生存得更长久。自然分为自然之然自，还有就是人文自然。宗教起源于政治，所以，严格来说，道法和儒说在本质上算不得宗教，就算在一定的人文阶段领域里算是，他们也是互相站位，甚至互相消磨的，中国历史上太多的例子记录了一个事实：杀完了和尚砍道士。逐渐“被迫”走向相对无争的佛教。
基督教的产生，就是罗马帝国偕同各种政治势力和信仰的“创建”，并用新约作为新奉，以便妥协出一个可以“领事”的折中。也是罗马政厅的统治和治理的必须和必要。后来，诸多宗教全都被易化了。很少有人能真正走到底部看清原委了。除非真正的宗教研究的学者。
宗教被政治化了。将宗教和政治分开，将政治独立于宗教外部来说，都不能全面，至多是是比较前的一次次归纳。只有合理理性的比较才能鉴别一些内在的关键联接以及相应的本质影响和变化。
中国为什么会出现雷锋，这是有一个宗教和政治历史大背景的，源于国态和民情。现在的很多人，将二者混在一起说，等于是要将泥中水，水中泥分开来看待和处理。忽略的本质是，水和泥的混杂已然是一种存在的现实和状态。无论怎么分析，最终还是要回到这个存在和状态上来解决相应问题的。
刘亚洲在炒冷饭？哈哈哈哈。懂比不懂好、学比不学好、学了还有知觉和想法，人才会有进步。这就是历史的价值和作用。哪里会被彻底淘汰。中国的问题不是现状中的好坏人们看不清，而是因为对历史的缺乏了解，显得浮躁了些，只顾急着前窜，没有很好地、冷静地想清楚，你前窜的资质、能力是多少。后面的结果可想而知。叫得人最响，要做事的人呢，就会去思考和实践。两下里互相责备是现实，也可以。问题是，一个体制的改善或变更，一个国家和民族的兴旺和发达，是靠声音多呢？还是靠思考和实践更多？没有必要计较实践者的错失和脱落的，因为那是实践成功的成本和代价，这样的成本和代价，要比空口说说难上千万倍。你说是吧？
喜欢你转载的文章，省了我不少时间还能带动我的思考。谢谢。
